No abstract

ÖZ: Türetim süreçleri hem birbirlerine, hem de dillere göre türetim alanı ve sıklığı açısından farklılık göstermekte bu farklılık sözcük türetme sürecinin ne kadar işlek olduğunu ortaya koymaktadır; ancak, türetkenlik derecesi türetken olma ve olmama arasındaki açık biçimde tanımlanmış bir sınıra değil, bir derecelendirmeye dayandırılmaktadır (Uzun, 2006, s. 90). Çalışmamızın çıkış noktası BİLGİÇ, ÇALGIÇ ve YARGIÇ sözcükbirimlerinde açık bir taban ayrımı yapılamamasıdır. Bu sorunun çözümlenebilmesi için {-gA/Iç} ve {-(I/A)ç} biçimbirimlerinin birbirlerine göre türetkenlik derecelerinin ve türetkenlik alanlarını saptanması gerekliliği doğmuştur. Çalışmamızda söz konusu biçimbirimlerin türetim alanlarının ne olduğu, birbirlerine göre türetkenlik dereceleri, iç içe incelenip incelenmemeleri gerektiği ve çalışmamızın çıkış noktasını oluşturan sözcükbirimlerin taban ayrımının nasıl yapılacağı Dil Derneği'nin (2012) Türkçe Sözlük'ü olarak belirlenen veri tabanı çerçevesinde incelenmiş ve elde edilen veriler tartışılmıştır. Çalışmamızda, saptanan yeni bulguların yanı sıra, alanyazındaki bulguların geçerliliğinin sınanması ve alanayazına katkıda bulunulması amaçlanmıştır.

No abstract

This paper aims to show that the anaphor kendi in Turkish has two distinct readings depending on when it’s functioning as an emphatic marker, which hasn’t been noted in the previous literature. I propose that it has two distinct readings based on their surface sentential positions and diagnostics from Ahn (2010). Moreover, I show that the event modifying a variety of the emphatic marker in Turkish differs from the same type of emphatic marker in English by showing that (i) it allows theme/patient referents, and the DP modifying variety (ii) may be able to survive without obligatory stress. In addition, I document further observations and nuances regarding the morphological marking of the two varieties of the emphatic marker in Turkish as preliminary discussion points.

Abstract There is a consensus in the literature that a negative polarity item is an expression that requires a licenser varying from overt negation to questions or conditionals (see Benmamoun 1997; Kelepir 2001; Kumar 2006; Kural 1997; Laka 2013; Mahajan 1990; Vasishth 1999). However, the licensing conditions of NPIs might have different accounts, which has not been fully discussed within the literature. This study aims to discuss whether phasemateness (in the sense of Chomsky 2001 and further) might have a direct influence on NPI-licensing. Based on preliminary observations, the fact that the derivation will crash if a domain containing negative polarity items is spelled out before being licensed by a negative verb suggests that licensing of negative polarity items may have to do with their positions in the derivation in coordination with the accessibility of the spell-out domains as well as with asymmetrical c-command relationships. The analysis has also an extension and an implication as to such theoretical problem as phasehood of DPs.