ObjectiveMany treatment decisions are preference-sensitive and call for shared decision-making, notably when benefits are limited or uncertain, and harms impact quality of life. We explored if clinical practice guidelines (CPGs) acknowledge preference-sensitive decisions in how they motivate and phrase their recommendations.DesignWe performed a qualitative analysis of the content of CPGs and verified the results in semistructured interviews with CPG panel members.SettingDutch oncology CPGs issued in 2010 or later, concerning primary treatment with curative intent.Participants14 CPG panel members.Main outcomesFor treatment recommendations from six CPG modules, two researchers extracted the following: strength of recommendation in terms of the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation and its consistency with the CPG text; completeness of presentation of benefits and harms; incorporation of patient preferences; statements on the panel’s benefits–harm trade-off underlying recommendation; and advice on patient involvement in decision-making.ResultsWe identified 32 recommendations, 18 were acknowledged preference-sensitive decisions. Three of 14 strong recommendations should have been weak based on the module text. The reporting of benefits and harms, and their probabilities, was sufficiently complete and clear to inform the strength of the recommendation in one of the six modules only. Numerical probabilities were seldom presented. None of the modules presented information on patient preferences. CPG panel’s preferences were not made explicit, but appeared to have impacted 15 of 32 recommendations. Advice to involve patients and their preferences in decision-making was given for 20 recommendations (14 weak). Interviewees confirmed these findings. Explanations for lack of information were, for example, that clinicians know the information and that CPGs must be short. Explanations for trade-offs made were cultural-historical preferences, compliance with daily care, presumed role of CPGs and lack of time.ConclusionsThe motivation and phrasing of CPG recommendations do not stimulate choice awareness and a neutral presentation of options, thus hindering shared decision-making.

IntroductieUit angst dat ze geen verzekering meer kunnen afsluiten, besluiten gezonde mensen die drager kunnen zijn van een erfelijke genmutatie vaak geen erfelijkheidsonderzoek te laten doen. Onterecht. Wie een aangetoonde erfelijke aanleg heeft voor kanker maar zelf nog geen kanker heeft, kan zich in de meeste gevallen gewoon verzekeren en een huis kopen.Erfelijke aanleg voor borst-, eierstok-en prostaatkanker bij gezonde mensen mag nooit een reden zijn om een overlijdensrisicoverzekering onder de vragengrens te weigeren. Mensen die belast zijn met dit erfelijk risico en (nog) geen kanker hebben gekregen, kunnen meestal een normale overlijdensrisicoverzekering afsluiten met een normale dekking, een normale looptijd en onder normale voorwaarden. GezondheidsverklaringBij de aanvraag voor een levens-of arbeidsongeschiktheidsverzekering moet een gezondheidsverklaring worden ingevuld. Sinds 1 januari 2017 kunnen verzekeraars daarvoor een vernieuwd model Gezondheidsverklaring gebruiken [1]. Het Verbond van Verzekeraars heeft dit nieuwe model ontwikkeld in samenspraak met patiëntenorganisaties en de Koninklijke Nederlandsche Maatschappij ter bevordering der Geneeskunst (KNMG). Dit artikel is geschreven namens Borstkankervereniging Nederland (BVN)/Oncogen. drs. D. A. E. Hairwassers · D. M. Ligtenberg · C. H. L. Willems-Blom ( ) Borstkankervereniging Nederland (BNV)/Oncogen, Utrecht, Nederland info@oncogen.nlMet deze vragenlijst probeert de verzekeraar in te schatten of er een gezondheidsrisico is.Een verzekeraar mag pas vragen stellen over erfelijke aanleg voor kanker boven een bepaald verzekerd bedrag, de zogenoemde vragengrens. Voor overlijdensrisicoverzekeringen is deze vragengrens 278.004. Voor arbeidsongeschiktheidsverzekeringen is de grens 40.309 voor het eerste jaar en 26.985 voor de daarop volgende jaren van arbeidsongeschiktheid.Als het bedrag dat iemand wil verzekeren ónder deze grens ligt, mag er dus niet naar erfelijke aanleg voor kanker worden gevraagd. Vaak gebruiken verzekeringsmaatschappijen hogere (dus gunstiger) vragengrenzen dan de wettelijke vragengrens. Mensen kunnen bij een hypotheek-of verzekeringsadviseur informeren hoe hoog de vragengrens is die een verzekering hanteert. Online is hierover namelijk weinig informatie te vinden.De vragengrens is niet van toepassing op mensen die door erfelijke aanleg kanker hebben gekregen. Wat is de vragengrens?De vragengrens bepaalt welke vragen verzekeraars mogen stellen en of zij dossieronderzoek mogen doen. De vragengrens is een bedrag. Zoals hiervoor vermeld mogen aan gezonde mensen met erfelijke aanleg voor kanker bij het afsluiten van een overlijdensrisicoverzekering onder de 278.004 geen vragen worden gesteld over ziektes in de familie en bedraagt de vragengrens bij arbeidsongeschiktheidsverzekeringen 40.309 voor het eerste jaar en 26.985 voor de daarop volgende jaren van arbeidsongeschiktheid [2].Voor gezonde mensen met erfelijke aanleg voor kanker is verzekeren meestal geen probleem 53

No abstract

No abstract