El artículo analiza la presencia del argumento antropocéntrico y ecocéntrico en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos relacionada con temas ambientales. A tal efecto, en un primer momento, presenta el contenido de estas dos aproximaciones dando cuenta de sus aportes y limitaciones. Con este marco teórico, en un segundo momento, identifica cuatro etapas de la jurisprudencia de la Corte, las cuales muestran el tránsito paulatino del antropocentrismo al ecocentrismo dentro de sus reflexiones sobre los derechos humanos. Finalmente, los resultados del análisis ofrecen luces sobre el posible desarrollo del derecho al ambiente sano como derecho autónomo en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos.

Resumen: El presente artículo desarrolla el concepto de justicia ecológica dando cuenta de sus características y diferencias respecto de los modelos de justicia ambiental y justicia con los animales. Con dicho objetivo, delimita el contenido de cada uno de estos modelos de justicia a partir su puesta en relación con los enfoques antropocéntrico, biocéntrico y ecocéntrico. Con ello, se busca presentar una clasificación de las principales propuestas que se han elaborado desde la filosofía política sobre la relación del ser humano con la naturaleza, que, a su vez, precise y explique sus traducciones en el mundo del derecho. Finalmente, desde el estudio comparado, el artículo defiende la hipótesis de que la justicia ecológica se constituye como complementaria y necesaria en la urgente labor de la preservación de la Naturaleza.Palabras clave :Justicia ambiental, justicia para los animales, justicia ecológica, antropocentrismo, biocentrismo; ecocentrismo, derecho a un medio ambiente sano, derechos de los animales, derechos de la Naturaleza.Abstract: This article develops the concept of ecological justice explaining its characteristics and main differences from the environmental justice and justice with animals. With this aim, the paper delimits the scope and content of each model of justice taking as reference their relations with the anthropocentric, biocentric and ecocentric approaches. From this, the work seeks to present a classification of the main proposals that the political philosophy has elaborated on the relationship of the human being and nature, including its translations in the world of law. Finally, from the comparative study, the article defends the hypothesis that ecological justice needs to be articulated, alongside the environmental justice, as a necessary complement in the urgent work of Nature preservation. Keywords :Environmental justice, justice for animals, ecological justice, anthropocentrism, biocentrism, ecocentrism, right to a healthy environment, animal rights, rights of nature

El presente trabajo estudia la jurisprudencia constitucional de Ecuador y Bolivia, relacionada con el pluralismo jurídico y la interpretación intercultural. Tomando como referencia los postulados teóricos del pluralismo jurídico débil y del pluralismo jurídico fuerte, se pretende dar cuenta del monismo jurídico presente dentro de la postura normativista que sigue la Corte Constitucional, y del pluralismo posmoderno que parece seguir el Tribunal Plurinacional de Bolivia, por medio de la interpretación intercultural y decolonial del derecho.

The Advisory Opinion of the Inter-American Court of Human Rights No. OC-23/17, of 15 November 2017, on “Environment and Human Rights” and the ruling in the case Lhaka Honhat V. Argentina of 6 February 2020, develops the content of the right to a healthy environment from an approach that we could see as ecocentric. This right, as an autonomous right, protects nature not only because of its usefulness for human beings (anthropocentric-instrumental vision), but also because of its importance for other living organisms with which the planet is shared (biocentric-not instrumental vision). This paper analyzes this new right, giving an account of the possible legal philosophical presuppositions that inform it, as well as the possible changes that this new approach may bring to the Inter-American System of Human Rights.