<p>O TAP-Pensamento<em> </em>mede abordagens de aprendizagem dos leitores ao identificarem o pensamento de um autor em determinado texto. Até onde temos conhecimento, ele é o primeiro teste baseado em desempenho a medir abordagens de aprendizagem. A despeito de suas virtudes, o TAP-Pensamento apresenta características em seus itens que tornam grande a chance de acerto ao acaso ou acerto por erro sistemático. Buscando resolver esse problema, o TAP-Pensamento 2 foi criado, com mudanças substantivas na estrutura de seus itens. O presente trabalho investiga se essas melhorias trouxeram um impacto na confiabilidade dos escores do teste. Participaram deste estudo 129 estudantes do ensino médio de uma escola pública federal brasileira. Os resultados mostram que uma média de 31% das respostas por item (DP = 24%) deixaram de ser erroneamente pontuadas como acertos (falso-positivos) na forma A do teste. Resultado similar ocorreu na forma B do teste. Em média, 26% das respostas por item (DP = 26%) teriam sido equivocadamente pontuadas como acertos (falso-positivos), caso as mudanças no TAP-Pensamento 2 não tivessem sido elaboradas. Complementarmente, as respostas dos estudantes do sexo masculino e feminimo, assim como dos estudantes do primeiro, segundo e terceiro ano do ensino médio foram comparadas, no que diz respeito aos sete tipos de erro avaliados no TAP-Pensamento 2 e que representam abordagem superficial. Nenhuma diferença importante foi encontrada. Concluindo, o TAP-Pensamento 2 apresenta escores confíáveis para a medida das abordagens de aprendizagem dos leitores ao identificarem o pensamento de um autor em determinado texto.</p><p>The SLAT-Thinking measures the readers' approaches to learning by identifying the author's thinking in a given text. To the best of our knowledge, it is the first test based on performance to measure learning approaches. In spite of its virtues, the SLAT-Thinking has characteristics in its items that increase the chance of hit the items by random or systematic error. Seeking to solve this problem, the SLAT-Thinking 2 was created, with important changes in the structure of its items. The present work investigates whether these improvements have had an impact on the reliability of scores of the test. The sample of this study consisted of 129 high school students from a Brazilian federal public school. The results show that an average of 31% of responses per item (SD = 24%) were no longer erroneously scored as hits (false-positives) in the A form of the test. A similar result occurred in form B of the test. On average, 26% of the responses per item (SD = 26%) would have been wrongly scored as correct answers (false-positives), if the changes in SLAT-Thinking 2 had not been elaborated. In addition, we compared the responses of male and female students, as well as students of the first, second and third year of high school, with regard to the seven types of error assessed in SLAT-Thinking 2 and which represent superficial approach. No important differences were found. In conclusion, the SLAT-Thinking 2 presents reliable scores to measure the readers' approaches to learning by identifying the author's thinking in a given text.</p><p> </p><p><strong> Article visualizations:</strong></p><p><img src="/-counters-/edu_01/0584/a.php" alt="Hit counter" /></p>