Tous droits réservés © Laval théologique et philosophique, Université Laval, 1996 Ce document est protégé par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'Érudit (y compris la reproduction) est assujettie à sa politique d'utilisation que vous pouvez consulter en ligne. https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-dutilisation/ Cet article est diffusé et préservé par Érudit. Érudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif composé de lMontréal. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. https://www.erudit.org/fr/ Document généré le 16 juil. 2020 14:42 Laval théologique et philosophique La médecine comme praxis : un impératif éthique fondamental Dominique Folscheid Actes du colloque international « Sens et Savoir » à l'occasion du cinquantenaire de la revue (Avec le concours du Fonds Gérard-Dion et du Consulat de France à Québec) Volume 52, numéro 2, juin 1996 URI : https://id.erudit.org/iderudit/401007ar DOI : https://doi.org/10.7202/401007ar Aller au sommaire du numéro Éditeur(s) Faculté de philosophie, Université Laval ISSN 0023-9054 (imprimé) 1703-8804 (numérique) Découvrir la revue Citer cet articleFolscheid, D. (1996). La médecine comme praxis : un impératif éthique fondamental. Laval théologique et philosophique, 52 (2), 499-509. https://doi.org/10.7202/401007ar Laval théologique et philosophique, 52,2 (juin 1996) : 499-509 LA MÉDECINE COMME PRAXIS : UN IMPÉRATIF ÉTHIQUE FONDAMENTAL Dominique FOLSCHEID CE QUI EST EN QUESTION E vitons d'emblée tout malentendu : après avoir profité pendant des décennies des bienfaits de la médecine scientifique, et à l'aube d'une nouvelle révolution médicale permise par l'essor récent de la génétique, il serait ridicule et inconséquent de remettre en cause le progrès scientifique et technique. Tout ce qu'on peut lui reprocher, ce sont plutôt ses lenteurs et ses déficiences.En revanche, il est grand temps de s'interroger sur l'impact de ce même progrès sur l'essence de la médecine (ce que Viktor von Weizsàcker appelle la « médicalité » -Artzum), parce qu'il y va de sa mission, de sa fonction dans notre monde et de la nature des demandes qui lui sont adressées. Or il faut bien reconnaître que la forêt des performances de la médecine, tant acquises que promises, nous a fait perdre de vue l'arbre de son statut. D'où une dérive générale dont nous commençons seulement à percevoir certains effets, alors que la médecine est menacée d'y perdre son âme.Ce qui fait problème, en effet, c'est cette conviction qu'en devenant scientifique et technique la médecine aurait changé d'essence, parce qu'elle aurait cessé d'être un art pour devenir une science -ou, plus précisément, une technoscience.Pour percevoir les enjeux de cette métamorphose, il suffit de pratiquer deux petits tests.

Les soins de support veulent être une réponse aux symptômes et désarrois des personnes atteintes de pathologie grave. Ils sont une manière de redécouvrir ce que vit un malade, son expérience « à la première personne » de la maladie, que l'approche dite « biomédicale » avait eu tendance à oublier. S'ils savent éviter d'être exclusivement une démarche technique, les soins de support peuvent devenir une chance de modification de l'exercice médical. Dans ce but, ils doivent cultiver le dialogue avec le patient et son entourage et inté-grer une véritable visée éthique aux prises de décision.Mots clés : Éthique -Histoire de la médecine -Philosophie -Soins de support -Soins palliatifs Supportive care: which meaning? Abstract: Supportive care wants to be a response to the symptoms and distress of people with serious diseases. It is a manner of rediscovering what a patient lives through, a "first-person approach" of the illness, that the "biomedical" approach has tended to forget. If it can be avoided as an exclusively technical step, supportive care could help towards modifying the medical practice. For this purpose, it must encourage dialogue with the patient and those close and integrate a true ethical aim into decision-making.

The death of a loved one is often an ordeal and a tragedy for those who witness it, as death is not merely the end of a life, but also the end of an existence, the loss of a unique individual who is special and irreplaceable. In some situations, end-of-life signs, such as agonal gasps, can be an almost unbearable “sight” because the physical manifestations are hard to watch and can lead to subjective interpretation and irrational fears. Ethical unease arises as the dying patient falls prey to death throes and to the manifestations of ebbing life and the physician can only stand by and watch. From this point on, medicine can put an end to suffering by the use of neuromuscular blockade, but in so doing life ceases at the same time. It is difficult, however, not to respond to the distress of loved ones and caregivers. The ethical problem then becomes the shift from the original ethical concern, i.e. the dying patient, to the patient’s loved ones. Is such a rupture due to a difference in nature or a difference in degree, given that the dying patient remains a person and not a thing as long as the body continues to lead its own life, expressed through movement and sound? Because there cannot be any simple and unequivocal answer to this question, the SRLF Ethics Commission is offering ethical reflections on end-of-life signs and symptoms in the intensive care setting, and on the use of neuromuscular blockade in this context, with presentations on the subject by two philosophers and members of the SRLF Ethics Commission, Ms Lise Haddad and Prof Dominique Folscheid. The SRLF Ethics Commission hopes to provide food for thought for everyone on this topic, which undoubtedly calls for further contributions, the aim being not to provide ready-made solutions or policy, but rather to allow everyone to ponder this question in all conscience.

No abstract

Background: High inspiratory oxygen concentrations are frequently administered in ventilated patients in the intensive care unit (ICU) but may induce lung injury and systemic toxicity. We compared beliefs and actual clinical practice regarding oxygen therapy in critically ill patients. Methods: In three large teaching hospitals in the Netherlands, ICU physicians and nurses were invited to complete a questionnaire about oxygen therapy. Furthermore, arterial blood gas (ABG) analysis data and ventilator settings were retrieved to assess actual oxygen practice in the same hospitals 1 year prior to the survey. Results: In total, 59% of the 215 respondents believed that oxygen-induced lung injury is a concern. The majority of physicians and nurses stated that minimal acceptable oxygen saturation and partial arterial oxygen pressure (PaO 2 ) ranges were 85% to 95% and 7 to 10 kPa (52.5 to 75 mmHg), respectively. Analysis of 107,888 ABG results with concurrent ventilator settings, derived from 5,565 patient admissions, showed a median (interquartile range (IQR)) PaO 2 of 11.7 kPa (9.9 to 14.3) [87.8 mmHg], median fractions of inspired oxygen (FiO 2 ) of 0.4 (0.4 to 0.5), and median positive end-expiratory pressure (PEEP) of 5 (5 to 8) cm H 2 O. Of all PaO 2 values, 73% were higher than the upper limit of the commonly self-reported acceptable range, and in 58% of these cases, neither FiO 2 nor PEEP levels were lowered until the next ABG sample was taken.