No abstract

Seules les personnes compétentes peuvent fournir un consentement éclairé en matière de soins de santé. Les approches actuelles définissent essentiellement la compétence en termes cognitifs, omettant ainsi le fait que quelqu'un pourrait être compétent d'un point de vue cognitif sans pour autant avoir la capacité de fournir un consentement valide. Cette étude comporte une théorie plus solide de la compétence, qui comprend non seulement les paramètres cognitifs mais également les paramètres émotionnels et subjectifs. Par la suite, elle différencie la compétence de la capacité et elle indique le rô le utile que cette distinction peut jouer dans un contexte de soins continus et de longue durée. Elle démontre également la manière dont cette distinction concorde avec plusieurs décisions juridiques canadiennes récentes, et elle souligne l'utilité de celle-ci dans l'interprétation et l'application des lois provinciales pertinentes. ABSTRACTOnly competent persons can give informed consent to health care. Current approaches define competence in essentially cognitive terms, thereby ignoring the fact that someone may be cognitively competent yet lack the capacity to give a valid consent. I outline a more robust theory of competence that includes not only cognitive but also emotional and valuational parameters. I then distinguish competence from capacity, and indicate the role this distinction can usefully play in the extended and continuing care setting. I also show how this distinction is consistent with several recent Canadian legal decisions, and outline its usefulness in interpreting and applying relevant provincial statutes.

No abstract

No abstract

Public appeals for organ donation to an identified individual raise serious ethical questions about the role of the media, the physician, the prospective recipient, and the donor in the procurement process.