The neoliberal hegemony has found its last expression in a technoeducational agenda that, organized in policy networks with concrete ramifications in each country (technological corporations, philanthropic foundations, lobbies and think tanks), governs the subjects as in no other historical epoch. Among its most significant trends is the expansion of markets towards even more spheres of education through digital platforms, teacher’s and student’s data valorization processes, as well as dynamics of privatization or deregulation that had not been present during the last more than a decade of austerity. Therefore, the objective of the article is to analyze the displacement of public power towards the private sector and the blocking of alternative pedagogical solutions different to the market as a result of the introduction of digital technologies in Spanish educational policy. In addition to a detailed analysis of public tenders (web scraping), the methodology is based on the analytical approaches of “Network Ethnography” and “Critical Discourse Analysis”. The results verify that the European mechanisms to eradicate inequalities or digital gaps in education, or NextGenerationEU, materialize in important programmatic agendas to digitize education that end up reinforcing Spanish national capitalists.

The origins of policing in Spain are bound with its long history of colonial domination, racial exploitation, and an endless war against those labelled as "enemies of the state." This was made explicit in what Eurocentric academics have considered Spanish's modern police foundational document, the Real Cédula 1824-1-13 (Fernando VII 1824). Policing was conceived as a repressive state apparatus, aimed at safeguarding Christian social virtues and repressing intellectual and political dissidence. However, considering this document the earliest example of Spanish policing would make us complicit with the long history of denial and deliberated silence regarding notorious legalised state-crimes. The Real Cédula is directly connected with colonial legislation weaponised by the Spanish elite against a wide range of racialised and dominated populations (Gaitán and Malagón 2008).The term policing was widely used in the sixteenth century Spanish Empire, referring to the management, displacement, and exploitation of those labelled as enemies: Africans, American Indigenous populations, Muslims, Jews, protestants, and political dissidents. For instance, in the Ordenanzas de descubrimiento, nueva población y pacificación de las Indias (1573), the Spanish King Felipe II called for policing the "Indians," meaning displacing them from their towns and villages and concentrating them in colonial cities under Spanish rule (Morales Padrón 1979). It was a mass and forced mobilisation of millions of human beings for the purpose of exploiting them in crop fields and mines (Suárez 2015). Terms such as "police" or "policing" were also a key aspect of the Spanish black codes, with entire sections devoted to them. It is worth noting that these codes were not only pieces of legislation aimed at governing the enslaved workforce but also political documents encompassing every economic, cultural, religious, and political aspect of the colonies.The Spanish black codes were designed as quasi-constitutional legal instruments, designed to structure and institutionalise a system of white supremacy in service of the plantation economy (Jaúregui 2009). The black codes defined the political, social, and religious rights, not only of the oppressed but also of the oppressors. Policing held a central role in the black codes; it was, in fact, the political lifeblood of the Spanish plantation regime. For instance, the third section of the 1784 black code of Santo Domingo was explicitly titled "The Police" (Salmoral 1995). There, slavery was justified under the premise of being a humanistic mission, a necessary evil that would bring civilisation to savages. Policing there equated with regulating every aspect of the slave's individual and collective life, from alimentation to marriages to culture, and everything related to punishments and repression-that is, a fully developed police biopolitical

La privatización de la educación ha dejado de ser únicamente analógica. Las expresiones analógicas de exoprivatización y las expresiones analógicas de endoprivatización ahora vienen acompañadas de nuevas expresiones digitales de privatización. Este artículo realiza aportes conceptuales y analíticos para investigar cuatro nuevas dinámicas de privatización educativa del capitalismo en su era digital. La primera son las “redes políticas de gobernanza digital en educación”: ensamblajes de actores políticos humanos y actores políticos no humanos que se unifican y operan conjuntamente para pensar, decidir, configurar y poner en marcha las políticas educativas que están transformando los sistemas educativos. La segunda son los “mercados tecnoeducativos” o esas nuevas formas de mercantilización de las tecnologías digitales para expandir las lógicas del capitalismo en educación. La tercera son los “imaginarios sociotécnicos en educación”, como una hibridación de las imágenes del futuro de la sociedad y de la tecnología que crean significados sobre el sistema educativo a la vez que proyectan los cambios económicos y políticos necesarios para la supervivencia y adaptación de los avances del capital. La última es la endoprivatización educativa digital o esos procesos de emulación de las prácticas privadas de la economía digital dentro de las escuelas que intensifican las relaciones de mercado, la gobernanza escolar basada en datos, el gerencialismo y crean subjetividades neoliberales digitales que desprofesionalización la docencia.

El siguiente texto presenta los hallazgos provisionales de una investigación en curso sobre regulación de plataformas digitales en el Sur de Europa. El artículo, situado en los debates de la regulación y gobierno de las plataformas, apunta a dos objetivos. En primer lugar, contribuir a los estudios de gobierno de las plataformas en los países periféricos de la Unión Europea; un enfoque que, al margen del ámbito laboral, apenas ha sido explorado en la literatura. Para ello analiza tanto el actual modelo de regulación del discurso online como los aportes y limitaciones de la nueva ley Europea de Servicios Digitales (2022). En segundo lugar, ofrecer una agenda progresista que permita imaginar la democratización del sector tecnológico.

Este trabajo parte de una aproximación crítica hacia la teoría del monopolio, sea su vertiente neoclásica o marxista, a fin de presentar una lectura de la digitalización centrada en las consideraciones estructurales del capitalismo, no en la actuación de una serie de firmas. Al igual que en cualquier otro estadio del modo de producción, la necesidad de los capitalistas es aumentar la rentabilidad a largo plazo de sus operaciones. Por tanto, la estrategia en la lucha de estos contra la clase desposeída se encuentra encaminada hacia la explotación mediante la ampliación de los tiempos y la intensidad de trabajo. A continuación, se argumenta que, si bien las firmas de Silicon Valley cuentan con tecnologías extremadamente desarrolladas para establecer nuevos modelos de taylorismo, las lógicas estructurales del capitalismo siguen siendo la misma que cuando Marx redactó El Capital. Por tanto, analizar las estrategias contra los trabajadores que desarrollan su actividad en empresas digitales y exponer los límites de una lucha centrada en el trabajo se torna necesario. Este artículo concluye con un llamamiento a la fuerzas de izquierda para que exijan una forma de socialismo digital.