This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-Noncommercial 4.0 Unported License, permitting all non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

No abstract

The article presents the results of a study of the determinants of intra-group relations on the example of the relationship sociometric indexes with the personal qualities and values, the level of intellectual development. A group of students is considered as the environment of the development of the individual student and the formation of its competence. In a longitudinal study it was received that the aspiration of the student to the joint activity affects the formation of his personal values and qualities and are correlated with the recognition in his training group. The seriousness, the dominance and the development of thinking affect the preference of students learn together with the student (sociometric status), which increases his self-control. Sex and intergroup differences in the determinants and the relationship are not installed.

Аннотация. Отмечается необходимость перехода в современном образовании от учета когнитивных стилей к организации интеллектуальной активности более высокого порядка, например, аналитичности и холистичности стиля мышления, определяющих становление субъектных качеств человека (Знаков 2016). Стадии становления субъектности описаны на основе экопсихологической (онтологической) модели развития психики (Панов 2018). Выдвинуты гипотезы о специфике структуры и становлении стадий субъектности, связанных с выраженностью характеристик аналитичности-холистичности стилей мышления во взаимосвязи с академической мотивацией. Для доказательства гипотез было проведено исследование на двух выборках студентов технического вуза инженерных специальностей (130 человек) и студентов, обучающихся на творческих специальностях (дизайнеры и архитекторы, 60 человек). Использовались методики: опросник стадий становления субъектности ОСС-С3, опросник аналитичности-холистичности (в адаптации В. В. Апанович, В. В. Знакова, Ю. И. Александрова, 2017), шкалы академической мотивации, методика диагностики самопознания А. Фенигстайна, М. Ф. Шайера, А. Х. Басса (адаптация В. В. Знакова, 2005), методика смысложизненных ориентаций (Д. А. Леонтьев). Как и предполагалось, выборки различаются по предпочтению стиля мышления (среди архитекторов и дизайнеров в среднем показатель аналитичности-холистичности 113 баллов (SD=8,2) по сравнению с инженерами 110 баллов (SD=9.6)). Поэтому взаимосвязи устанавливались отдельно в каждой выборке. Был использован метод контрастных групп (обучающиеся с гармоничной представленностью не анализировались). С помощью факторного анализа в выборке «аналитиков» и «холистов» выделилось по три ортогональных фактора различного содержания, состоящих из показателей стадий становления субъектности. Таким образом, в разработке индивидуальных траекторий обучения через стадии становления субъектности необходимо учитывать преобладание аналитичности-холистичности мышления.

Аннотация. Надзор за качеством образования в последнее время все больше дополняет требования к формальной стороне организации обучения и воспитания в вузе оценкой субъективного восприятия образовательного процесса обучающимися, в том числе, их психологического благополучия. Полагая психологическое благополучие студента как условие полноценного развития в личностном и профессиональном аспекте, авторы приводят теоретический обзор и характеризуют способы изучения этого феномена. В статье предлагается критерием психологического благополучия считать выражение студентом своего мнения о рекомендации своим знакомым, друзьям, родственникам обучения в вузе, в котором он учится. Активно выражая свое мнение советом референтным для него людям, студент становится субъектом своего развития, а также оценивает комфортность с точки зрения развивающих воздействий образовательной среды вуза. Приведены результаты исследования, проведенного среди студентов второго (148 человек) и третьего (56 человек) курсов инженерных специальностей технического вуза г. Самары, всего 204 человека. Был проведен дисперсионный анализ (ANOVA) в зависимости от ответов студентов («рекомендую», «не знаю», «не рекомендую») и данных их самоотчета о стадии становления субъектности. Выявлены значимые различия, зависящие от курса обучения. У второкурсников, рекомендующих обучение в своем вузе, более выражены стадии становления субъектности «Подмастерье» и «Ученик», в отличие от тех, которые не советуют свой вуз. Эти стадии связаны с традициями наставничества, репродуктивными методами обучения при освоении новых для студента фундаментальных дисциплин, что распространено в техническом вузе на младших курсах. У третьекурсников, рекомендующих обучение в вузе, более выражены стадии «Наблюдатель» и «Творец», что говорит о том, что для них благополучие в вузе связано с мысленным представлением дальнейших жизненных планов, стремлением к новым способам действий, к самовыражению. То есть предложенный критерий оценки психологического благополучия косвенно свидетельствует о характере образовательной среды вуза.