Introduction. State leaders and heads of international organizations argue that COVID-19 is a global security threat that requires international responses. However, to date, there is no stable international cooperation regime in the field of counteracting the virus, primarily at the level of vaccine development. Moreover, countries are competing in this area, considering primacy in the creation of a COVID-19vaccine not only as a step towards the fight against the virus, but as a tool to strengthen their international positions and increase international prestige and “soft power”. Methods and materials. The authors investigate the problem from the standpoint of the securitization theory, according to which national and international security threats are formed by political actors as speech acts and discursive practices. Analisys. From the standpoint of this theory, despite the fact that the COVID-19 pandemic is securitized at the national level in many countries, at the global level, this securitization discourse about COID-19 discourse is embedded in a broader macrosecuritization framework, which assumes that the dominant threats are associated with the confrontation of great powers. Results. The consequence of this is the legitimization of the policy of “vaccine nationalism” and the lack of international cooperation in the field of vaccine production.

The authors compare laws on information society covering postSoviet countries, where integration is rapidly developing (Belarus, Kazakhstan and Russia).The authors have developed a list of parameters for comparing the Strategies and Programs on information Society. The comparison was performed on the priorities as well as terms, goals, and bodies in charge of information society development. The similarities and differences in Information Society legislation of these countries were highlighted.

.

В условиях нарастания конфликтности в цифровой среде в современной научной литературе проявляется склонность анализировать данную сферу международных отношений с позиций политического реализма и с опорой на представления и концепции, сложившиеся в данной школе ещё в эпоху биполярного ядерного противостояния. Одним из наиболее проработанных и популярных теоретических направлений реализма является теория сдерживания. Авторитетные американские исследователи, такие как Дж. Най и М. Либики, а также ряд других авторов утверждают, что стратегия сдерживания по аналогии с ядерным сдерживанием, но с некоторыми модификациями, может быть использована и в отношении кибервооружений. В этой связи академическим сообществом был предложен и активно используется новый термин «киберсдерживание» (cyber-deterrence). Эти концептуальные построения находят своё отражение на уровне практической политики. В частности, согласно Стратегии национальной безопасности от 2017 года, США стремятся к сдерживанию конкурентов и противников в киберпространстве. Цель статьи заключается в научной критике американской концепции «киберсдерживания» путём рассмотрения её в контексте особенностей цифровой «дилеммы безопасности». Доказывается, что эти особенности настолько фундаментальны, что сдерживание в киберпространстве принципиально отличается от сдерживания в любой другой сфере международных отношений. При этом ни авторы концепции «киберсдерживания», ни политики, реализующие её на практике, этих особенностей не учитывают. Современные информационно-коммуникационные технологии принципиально отличаются от всех предыдущих технологий, что необходимо учитывать при их военном использовании. Аналитические категории, разработанные в период ядерного сдерживания, не могут применяться к цифровой среде без существенной модификации. В этой связи особенно востребованными становятся нормы ответственного поведения государств в глобальном информационном пространстве. Их выработка рассматривается в качестве одного из инструментов снижения конфликтности в данной области.

No abstract