No abstract

ambientale, sapienza università di roma, roma, italy; f Dipartimento di scienze e tecnologie Biologiche ed ambientali, università del salento, lecce, italy; g istituto Beni culturali, regione emilia-romagna, Bologna, italy; h centro conservazione Biodiversità (ccB), Dipartimento di scienze della Vita e dell'ambiente (DisVa), università di cagliari, cagliari, italy; i scuola di Bioscienze e medicina Veterinaria, università di camerino, macerata, italy; j Dipartimento di scienze della Vita, università di modena e reggio emilia, modena, italy; k Dipartimento di scienze della terra, dell'ambiente e della Vita (DistaV), università di genova, genova, italy; l Dipartimento di Biologia, ecologia, e scienze della terra (DiBest), università della calabria, cosenza, italy; m Dipartimento di scienze della Vita e Biologia dei sistemi (DBios), università di torino, torino, italy; n comitato scientifico, museo regionale di scienze naturali efisio noussan, aosta, italy; o sezione di Botanica filippo Parlatore, museo di storia naturale, università di firenze, firenze, italy; p Dipartimento di Biologia, università di napoli federico ii, napoli, italy; q Dipartimento di scienze agrarie, alimentari e forestali, università di Palermo, Palermo, italy; r scuola di scienze agrarie, forestali, alimentari ed ambientali, università della Basilicata, Potenza, italy; s strada Val san martino superiore, torino, italy; t centro ricerche floristiche marche, Pesaro, italy; u Dipartimento di Pianificazione, Design, tecnologia dell'architettura (PDta), sapienza università di roma, roma, italy; v Department of Botany, national museum of natural history, smithsonian institution, washington, Dc, usa; w Via isonzo, massa, italy; x Dipartimento di scienze della terra, università di torino, torino, italy; y Via regazzoni Bassa, Padova, italy; z museo di storia naturale della calabria ed orto Botanico, università della calabria, cosenza, italy; aa Dipartimento di scienze della Vita, università di trieste, trieste, italy; ab fondazione museo civico di rovereto, trento, italy; ac sezione di Botanica ed ecologia Vegetale, Dipartimento di scienze e tecnologie Biologiche, chimiche e farmaceutiche (steBicef), università di Palermo, Palermo, italy; ad Dipartimento di scienze agrarie e forestali (Dafne), università della tuscia, Viterbo, italy; ae Via europa unita, schio, italy; af istituto per le Piante da legno e l'ambiente (iPla), torino, italy; ag laboratori di Botanica, Dipartimento di scienze delle Produzioni agroalimentari e dell'ambiente, università di firenze, firenze, italy; ah largo Brigata cagliari, Vercelli, italy; ai Dipartimento di scienze e tecnologie ambientali, Biologiche e farmaceutiche, università della campania luigi Vanvitelli, caserta, italy;

No abstract

The census of the loci classici of 1,400 Italian endemic vascular plants (i.e. not thriving elsewhere with the exception of Corsica and Malta) is here presented and described. The effective place of publication of accepted names, basionyms and homotypic synonyms were identified and critically verified. This often resulted in some change in authorship attribution and, in seven cases, in validation problems (Asperula cynanchica var. lactea var. nov., A. lactea comb. nov., Biscutella laevigata subsp. raffaelliana subsp. nov., Ferulago nodosa subsp. geniculata comb. & stat. nov., Limonium tineoi comb. nov., L. usticanum sp. nov., Noccaea torreana comb. nov.). The geographic information on the loci classici was excerpted from the protologues, as well as information on typification for the taxa described before 1 January 1958. The names without holotype are 796. For 347 names a lecto- or neo-typification is available in literature, while 449 currently accepted taxa still need of type designation.

The plant exposures are one of the most frequent poisonings reported to poison control centres. The diagnosis of intoxicated patients is usually based on the morphological analysis of ingested plant portions; this procedure requires experience in systematic botany, because the plant identification is based on few evident traits. The objective of this research is to test DNA barcoding approach as a new universal tool to identify toxic plants univocally and rapidly. Five DNA barcode regions were evaluated: three cpDNA sequences (trnH-psbA, rpoB and matK) and two nuclear regions (At103 and sqd1). The performance of these markers was evaluated in three plant groups: (1) a large collection of angiosperms containing different toxic substances, (2) congeneric species showing different degrees of toxicity and (3) congeneric edible and poisonous plants. Based on assessments of PCR, sequence quality and resolution power in species discrimination, we recommend the combination of plastidial and nuclear markers to identify toxic plants. Concerning plastidial markers, matK and trnH-psbA showed consistent genetic variability. However, in agreement with CBOL Plant Working Group, we selected matK as the best marker, because trnH-psbA showed some problems in sequences sizes and alignments. As a final and relevant observation, we also propose the combination of matK with a nuclear marker such as At103 to distinguish toxic hybrids form parental species. In conclusion, our data support the claim that DNA barcoding is a powerful tool for poisonous plant identifications.