El problema de la “verdad” es uno de los más presentes en la comunicación desde los orígenes de la prensa y uno de los nucleares de la filosofía desde sus comienzos. En la actualidad, este asunto sigue latente en los medios de comunicación, incluso tras los cambios acaecidos con los nuevos dilemas abiertos por los cambios tecnológico-productivos. Estos dilemas están a menudo relacionados con la importancia que ha adquirido la opinión pública en nuestras democracias insertas en un mundo globalizado. Dado el peso de la opinión publicada, vemos necesario revisar, desde un planteamiento de lo que denominamos filosofía de la información periodística, los conceptos de verdad y mentira en sentido periodístico. En primer lugar, analizamos dos modos de entender dicha información: el periodismo objetivista y el periodismo posmoderno. Este es un paso previo para adentrarnos en una posible solución a esa dicotomía a partir de una reconsideración del perspectivismo, en concreto las aportaciones de F. Nietzsche y J. Ortega y Gasset. El objetivo finalmente es que sus aportaciones nos sirvan para reconstruir un cimiento sólido y superar la posverdad.

No abstract

ResumenLa tragedia griega sigue siendo un gran referente de reflexión filosófica. En este artículo nos centraremos en la figura de Eurípides, concretamente en el tema de los juicios morales que trasmiten sus obras trágicas. La cuestión es que si en Esquilo la razón triunfaba sobre el dilema trágico, en Eurípides no se ve claro ese triunfo si viene impuesto desde fuera y no ha arraigado en el corazón de los ciudadanos. La razón tiene muchas dificultades para ejercer su control sobre la acción y orientarla hacia el bien común. Eurípides planteará que es la persona, su conciencia interior, la que debe de estar convencida de que algo le obligue moralmente. El paso de una moral pensada a una moral vivida.Palabras claveRazón, pasión, conciencia interior, obligación moral, moral pensada, moral vividaAbstractThe Greek tragedy is still an important reference for philosophical reflection. In this article we will focus on the figure of Euripides, specifically on the issue of moral judgments his tragic plays transmit. The issue is that if in Aeschylus reason prevailed over the tragic dilemma, in Euripides it is not clear if that triumph is imposed from outside and has not rooted in the heart of the citizens. Reason faces much difficulty to exercise its control over action and go for the common good. Euripides proposes that it is the person, their inner consciousness, which must be convinced that something should oblige them morally. It’s the passage from a thought morality to a lived morality.KeywordsReason, passion, inner consciousness, moral obligation, thought morality, lived morality

El problema de la “verdad” es uno de los más presentes en la comunicación desde los orígenes de la prensa y uno de los nucleares de la filosofía desde sus comienzos. En la actualidad, este asunto sigue latente en los medios de comunicación, incluso tras los cambios acaecidos con los nuevos dilemas abiertos por los cambios tecnológico-productivos. Estos dilemas están a menudo relacionados con la importancia que ha adquirido la opinión pública en nuestras democracias insertas en un mundo globalizado. Dado el peso de la opinión publicada, vemos necesario revisar, desde un planteamiento de lo que denominamos filosofía de la información periodística, los conceptos de verdad y mentira en sentido periodístico. En primer lugar, analizamos dos modos de entender dicha información: el periodismo objetivista y el periodismo posmoderno. Este es un paso previo para adentrarnos en una posible solución a esa dicotomía a partir de una reconsideración del perspectivismo, en concreto las aportaciones de F. Nietzsche y J. Ortega y Gasset. El objetivo finalmente es que sus aportaciones nos sirvan para reconstruir un cimiento sólido y superar la posverdad.