Objetivo: Presentar casos de cuerpos extraños de manifestación no convencional diagnosticados de manera incidental en distintos tipos de estudios imagenológicos en pacientes que no referían ni mostraban clínica sugestiva de cuerpo extraño. Material y métodos: Se analizaron las imágenes en el archivo del servicio de radiología e imágenes diagnósticas de pacientes que acudieron a la Fundación Oftalmológica de Santander —Clínica Carlos Ardila Lülle (FOSCAL)— a quienes se les diagnosticó un cuerpo extraño de manera incidental mediante distintas modalidades de imagen. Resultados: Se informa de cuatro casos clínicos de pacientes en quienes se encontró de forma incidental un cuerpo extraño, en diferentes localizaciones anatómicas y distintos estudios imagenológicos, como radiografía y tomografía computarizada. Conclusiones: La naturaleza de los cuerpos extraños es diversa; principalmente son de origen vegetal. La clínica dependerá del tamaño, localización y composición del cuerpo extraño. Su diagnóstico es difícil debido a que pueden tener densidades radiográficas similares a los tejidos circundantes. El estudio de elección dependerá siempre de la región y el tejido afectado, así como el material del cuerpo extraño. La tomografía computarizada es el estudio de elección; tiene limitaciones en la detección de cuerpos extraños de origen vegetal y en algunos casos solo la exploración quirúrgica permite el diagnóstico y tratamiento.

There are no studies that allow a joint diagnostic or therapeutic intervention for the treatment of fatty liver and urolithiasis, perhaps because it is not known if there is an association between these 2 diseases. We aimed to identify a relationship between renal lithiasis and fatty liver disease by examining for common factors that could be used to reduce their incidence and complications. Our study supports the association of fatty liver and urolithiasis. Given the increase in frequency of these 2 diseases, we believe there is a common pathway within the malabsorptive and metabolic syndromes, thus leading for a new field of research to find a mechanism that allows timely interventions.

No abstract

La trombosis venosa mesentérica (TVM) representa el 5 %-15 % de las isquemias mesentéricas. Es una patología infrecuente y puede ocurrir de manera espontánea o en su mayoría estar relacionada con factores predisponentes protrombóticos. Tiene un abordaje diagnóstico complicado por su inespecificidad clínica y baja prevalencia, lo cual disminuye su sospecha; sin embargo, es de suma importancia reconocer esta patología en el contexto de un abdomen agudo por su alta mortalidad. El diagnóstico se realiza mediante la angiotomografía computarizada (ATC) y su desenlace estará determinado por un rápido diagnóstico y un tratamiento efectivo. La localización de un trombo en la vena mesentérica inferior (VMI) es muy infrecuente. Este hecho motiva la presentación de este caso, un paciente masculino, adulto mayor, con antecedente de alcoholismo, cardiopatía dilatada fibrilación auricular en manejo con anticoagulante, quien presenta signos de irritación peritoneal y hallazgo imagenológico de trombosis en distintas ramas de las venas mesentéricas.

The objective of this study is to evaluate the veno-arterial index (VAI) as a predictor of renal rejection in kidney transplant patients. A diagnostic test study was conducted between January 2014 and May 2018. Renal transplant patients who underwent percutaneous renal biopsy were included. The VAI was obtained by measuring the flow velocity in the renal segmental vein and dividing this value by the peak systolic velocity of the segmental artery in this same location. The records of 77 patients were analyzed. Among these patients, 32 (42%) were positive for transplant rejection and 29 presented with acute rejection. In patients with renal rejection, the median VAI was 0.67 (interquartile range [IQR] = 0.56-0.87), and in kidneys with a negative biopsy for rejection, the median VAI was 0.41 (IQR = 0.27-0.57), with a statistically significant difference ( P = .007) and a value much higher than that obtained for the general population of 0.30 (IQR = 0.18-0.44). Subacute and acute rejected kidneys had an even higher VAI of 0.725 (IQR = 0.57-0.87; P = .0001). Although the resistive index has a good correlation with glomerular filtration, it is not possible by that index to differentiate among the multiple causes that can lead to graft dysfunction. The results of this study show that the VAI might be a useful parameter, which when elevated could predict renal transplant rejection.