ISRCTN58328599 (http://www.controlled-trials.com).

No abstract

No abstract

Background The outcomes of liver resection (LR) with a narrow margin in patients with transplantable hepatocellular carcinoma (HCC) have not been studied. The aim was to assess whether narrow margin following up-front LR impacts the incidence, timing, pattern, and transplantability of tumor recurrence in patients with initially transplantable HCC. Methods All initially transplantable HCC patients undergoing hepatectomy with either narrow (\10 mm) or wide (C10 mm) margins from 2007 to 2016 at four Western university centers were compared in terms of recurrence, transplantability of recurrence, recurrence-free survival (RFS), and intention-to-treat overall survival (ITT-OS). Independent predictors of non-transplantability of recurrence were assessed. Results This study included 187 patients (narrow group, n = 107 vs. wide group, n = 80). Recurrence was significantly more frequent in the narrow margin group (44% vs. 26%; p = 0.01) with a shorter RFS (p = 0.03). The transplantability of recurrence and ITT-OS were, however, not different between the two groups. The presence of satellite nodules on the resected specimens emerged as the sole independent predictor of non-transplantability of tumor recurrence. The stratification of the analysis according to the presence of cirrhosis achieved essentially the same results as in the whole study population. Conclusions Narrow margin was associated with a higher tumor recurrence rate and a shorter RFS for patients with initially transplantable HCC. However, transplantability of recurrence and long-term ITT-OS were not impaired.

Antecedentes: Los procedimientos laparoscópicos ganaron popularidad porque favorecen una recuperación rápida. El establecimiento de programas ERAS (Enhanced Recovery After Surgery) en cirugía mayor abdominal ha acortado la estancia hospitalaria independientemente de la vía de abordaje. Varios trabajos informan los resultados sobre programas ERAS aplicados a hepatectomías abiertas o laparoscópicas, o comparando una de ellas con el abordaje clásico, pero pocos han comparado los resultados entre ambas dentro de un programa ERAS. Objetivo: Comparar, dentro un mismo programa ERAS, los resultados entre hepatectomías abiertas y laparoscópicas. Método: Se incorporaron a este estudio 36 pacientes sometidos a hepatectomías que fueron abordados por vía laparoscópica o abierta dentro de un programa ERAS. Los objetivos primarios fueron la estancia hospitalaria y el número de complicaciones. Resultados: No hubo diferencias significativas entre ambos grupos en cuanto a estancia hospitalaria ni número de complicaciones. Las diferencias radicaron en un menor tiempo de cirugía y una deambulación más precoz a favor de la cirugía abierta, y una recuperación total mejor a favor del abordaje laparoscópico. Conclusiones: Los datos iniciales sugieren que no habría beneficios en cuanto a estancia hospitalaria e índice de complicaciones de las hepatectomías laparoscópicas sobre las abiertas dentro de un programa ERAS.