Bevezetés: A Semmelweis Egyetem Egészségtudományi Karán 2007 óta alkalmaznak valósághű szimulátorokat. Cél-kitűzés: A szerzők célul tűzték ki a hallgatók ismereteinek, készségeinek felmérését a szimulációs kurzusok befejezését követően. Módszer: A C-SEI elnevezésű validált értékelőlap segítségével történő adatfelvételre a szülésznőhallgatók felmérése során került sor, a "Klinikai szimuláció" kurzus után 67 fő részvételével, a "Szimulációs esettanulmányok" kurzust követően 58 fő bevonásával. Eredmények: A "Klinikai szimuláció" kurzust követően a hallgatók által elért átlagos pontarány 88,8±9,14 volt, a "Szimulációs esettanulmányok" kurzus után 86,6±14,87, amely eredmények szignifi kánsan magasabbak a minimálisan elvárt 75-höz viszonyítottan (p<0,01). Az értékelőlap alcsoportjai közül mindkét kurzust követően a kritikus gondolkodás esetén mutatkozott a legalacsonyabb átlageredmény. Az "Általános ápolástan" tantárgy vizsgája során kapott osztályzatok és a "Szimulációs esettanulmányok" kurzus utáni eredmények között közepes erősségű, pozitív, szignifi káns összefüggést találtak (r = 0,34; p<0,01). Következtetések: A valósághű páciensszimulátorok alkalmazása megbízható és validált értékelőlap egyidejű használatával megfelelő módszer lehet a hallgatók értékelésére. Orv. Hetil., 2015, 156(33), 1335-1340. Kulcsszavak: páciensszimulátor, szimulációs oktatás, hallgatói teljesítmény, értékelés Use of high-fi delity simulators for students' evaluationIntroduction: The authors started to use high-fi delity simulators at Semmelweis University, Faculty of Health Sciences in September, 2007. Aim: The aim of this study was to evaluate the students' performance in order to determine their knowledge after each simulation course. Method: The Creighton Simulation Evaluation Instrument (C-SEI) was used to evaluate midwifery students' performance during examinations. 67 midwifery students were evaluated after the "Clinical simulation" course and 58 midwifery students after the "Case studies in simulation" course. Results: The average total scores were signifi cantly higher than the desired level of 75 (p<0.01); after the "Clinical simulation" 88.8±9,14, and after the "Case studies in simulation" courses 86.6±14.87. Among subscales the lowest average total score was found in critical thinking in each of the course. Statistically signifi cant correlation was found between the results of "General nursing care" and the results of "Case studies in simulation" courses (r = 0.34; p<0.01). Conclusions: The use of high-fi delity simulators with valid tools simultaneously might be a suitable method for students' evaluation.

No abstract