A produção do texto da Base Nacional Comum Curricular (BNCC) em ciências naturais teve a presença de profissionais da educação que atuaram no ensino superior e constituem o corpus deste documento, isto é, os sujeitos que fizeram parte da escrita desse documento são agentes sociais que produzem práticas contextualizadas pelas suas posições de poder e o que elas representam. Para esse trabalho, pretende-se mapear os agentes que fizeram parte da elaboração da versão final da BNCC, de modo que se possa compreender em que medida as trajetórias históricas e sociais desses atores no campo científico (seja ele como cientista ou aprendiz) e universitário podem trazer elementos de sua prática para os contextos de produção do documento. O uso de análise dos currículos Lattes dará suporte para compreender alguns indícios do impacto da formação desses profissionais para o entendimento de como os diferentes interesses associados aos campos de origem são tratados na elaboração da BNCC.

Partindo da perspectiva das sociologias da educação e da ciência, o presente artigo tem como objetivos: analisar o desempenho de estudantes em ciências da natureza comparativamente a outras áreas do conhecimento do Exame Nacional do Ensino Médio; analisar o desempenho dos candidatos de instituições públicas e privadas; apresentar considerações preliminares que indicam como a presença de laboratórios científicos nas escolas podem dar indícios de melhoria no desempenho. Avança-se o debate mobilizando o conceito de desigualdade científico-tecnológica e boa vontade cultural, para propor uma interpretação dos dados que permita a comparação entre desempenho de alunos nessas diferentes redes de ensino no que se refere ao conhecimento das ciências da natureza. A seleção dos dados reporta-se aos microdados do Exame Nacional do Ensino Médio (ENEM) — edição 2017 — em que foram investigados os estudantes matriculados no terceiro ano do ensino médio, que acertam na faixa de 600 a 1000 pontos em ciências da natureza, de modo a comparar esses resultados com as outras áreas do saber. Os dados mostram que alunos das escolas públicas estaduais possuem um desempenho entre áreas proporcionalmente mais significativo nas ditas de exatas (e em redação) do que alunos das escolas privadas. Ainda, é encontrada nessa faixa de desempenho uma baixa representatividade dos alunos das escolas públicas em oposição à rede privada, que pode ser interpretada como uma característica marcadamente da desigualdade social e educacional no país.

This paper sets out from the perspective sociology of education and sociology of science, aiming: analyze the performance of students in nature sciences compared to other areas of knowledge in the National High School Exam; analyze the performance of candidates from public schools and private schools; present preliminary considerations that indicate how the presence of scientific laboratories in schools show some evidence of improvement in performance. The debate goes through by mobilizing the concept of scientific inequality and cultural goodwill to propose an interpretation of data that allows a comparison between the performance in natural sciences of students from several school systems by comparative analysis among public and private schools. The data selection it reports on the microdata of the National High School Exam (ENEM) — 2017 edition — which was investigated the results of students from the final year (senior year) who scores between 600 and 1000 points in natural sciences in order to compare these results with other areas of knowledge. The data show that students from public schools have proportionally more significant performance (between fields of knowledge) in hard sciences (and writing) than students from private schools. In addition, it is found in this range of score of the analysis a disproportion of representativeness of students from public schools on objection of private ones that can be interpreted as a marked characteristic of social and educational inequality in the country.