Se analizan el l3e de la atmósfera, ríos y pozos del área de Madrid, al objeto de evaluar su distribución y origen, mediante adaptación y desarrollo de técnicas de muestreo y análisis. Las muestras atmosféricas presentan valores de 8 l3 e situados entre -9,81 y -14,64 %0, que se corresponden gradualmente con los puntos de menor a mayor grado de polución por aportes principalmente de e0 2 procedente de la quema de combustibles fósiles. Las aguas de los pozos analizados, pertenecientes al acuífero terciario del detríti-co, muestran un estrecho margen de variación, entre 8 l3 e -13,92 y -15,67 %0, relacionado con los procesos geoquímicos naturales. Las aguas de los ríos Jarama, Guadalix y Guadarrama, presentan una amplia variación en su composición isotópica (8 l3 e entre -7,07 y -11,85 %0) debido a la disolución de carbonatos a su paso por las formaciones de calizas del Mesozoico y, en menor medida, a los aportes de efluentes contaminados. The dissolution of carbonatic rocks and the biologic activity could be the origin of the wide variations 8 l3 e from -7.07 to -11.85 %0) found in the waters from rivers Jarama, Guadalix and Guadarrama.

No abstract

No abstract

No abstract

A través de la opinión expresada por los propios investigadores, se discute la idoneidad del actual sistema español de evaluación de la actividad investigadora, para su aplicación en el campo de las Ciencias de la Tierra. Dicha opinión ha sido obtenida a través de la encuesta «Actividades de investigación realizadas en el Sistema de I+D en Ciencias de la Tierra en España, 1990-1994», que recoge información sobre distintos aspectos de la actividad profesional de los investigadores españoles en este campo. Los resultados muestran su desacuerdo con los criterios y el procedimiento de evaluación actualmente vigentes. Más del 70 % tanto de los profesores universitarios como de los investigadores del CSIC considera que los criterios de evaluación son inadecuados o inaceptables, siendo su grado de disconformidad con los mismos significativamente más elevado que el de los investigadores del resto de instituciones. Este porcentaje es significativamente menor entre los científicos que publican exclusivamente en revistas extranjeras. Asimismo, se ha detectado una correlación positiva entre la opinión acerca de los criterios de evaluación y el nivel de consolidación y estabilidad de los equipos de investigación, de modo que cuanto mayor es éste más elevada es la proporción de juicios favorables a los mismos. El principal motivo de disconformidad con el procedimiento de evaluación se refiere a la excesiva importancia que se concede a los trabajos publicados en revistas del SCI, en detrimento de los publicados en revistas españolas de calidad y de otras contribuciones científicas. Los resultados indican que el sistema de evaluación podría estar produciendo una discriminación entre los investigadores pertenecientes a distintos campos científicos, más que entre investigación básica y aplicada o entre investigación de interés local y/o nacional y aquella de ámbito internacional. Consideramos que el sistema de evaluación debe tener en cuenta la idiosincrasia y características propias y distintivas de cada campo científico y debe tomar en la adecuada consideración los trabajos de contrastada calidad que, por diversos motivos, no se publican en revistas del SCI, los cuales tienen una especial importancia en ciertos campos científicos, entre los que se encuentran las Ciencias de la Tierra.Palabras clave: Ciencias de la Tierra, evaluación científica. Science Citation Index, España. ABSTRACTThrough the survey «Research activities in the R&D system in Earth Sciences in Spain (1990Spain ( -1994>>, information about different aspects of the professional activity of Spanish researchers in this field has been retrieved, as well as their opinion about prevailing research evaluation criteria. Starting from survey's results, we discuss the suitability of the present Spanish scientific evaluation system for assessing research activity of said researchers. Results show scientist's disagreement with the prevailing evaluation procedures and criteria. More than 70 % of both University and CSIC researchers consider that evaluation criteria are inap...