In our series of nine patients, we achieved union and good objective and subjective results, with high patient satisfaction, using a lateral MIPO technique and placing long 3.5-mm LCPs in selected oligotrophic humerus nonunions after failed IM nailing.

No abstract

<p><strong>Introducción: </strong>El objetivo de este estudio es proveer valores de referencia de dosis de radiación absorbida por el cirujano en fracturas inestables de radio distal tratadas mediante reducción abierta y fijación interna con placa volar.</p><p><strong>Material y Métodos:</strong>Se evaluó prospectivamente  la exposición a radiación en dichas fracturas, entre mayo y diciembre 2015. La exposición en dos cirujanos fue evaluadausando dosímetros en tórax, cuello y muñeca. Un índice relativo  se construyó para cada cirugía con el fin de identificar las diferencias entre los sitios y establecer valores de referencia para monitoreo de la exposición.</p><p><strong>Resultados: </strong>Se evaluaron 50 pacientes. La duración del procedimiento quirúrgico promedió 40 minutos (SD 2.06), mostrando diferencias estadísticamente significativas entre los dos cirujanos (p= ,043). El tiempo de exposición del arco en C en promedio fue igual a 75 segundosdifiriendosignificativamente entre los cirujanos (p=0,007), y entre los sitios (p&lt;0,05). Existió menos radiación en el tórax(protegido con chaleco de plomo, 0.04mSv) en comparación con los otros dos sitios (no protegidos), siendo en muñeca y en tiroides0.017mSv y 0.18 respectivamente.</p><p><strong>Discusión:</strong> En RAFI de fracturas del radio distal, los cirujanos están expuestos a la radiación directa durante la fluoroscopía, la cual varía conforme el sitio de exposición y no es homogénea entre los profesionales.</p><p><strong>Conclusión: </strong>La cantidad de exposición a la radiación recibida por los cirujanos, cuando se consideran aisladamente las fracturas de radio distal,no puede ser asociada a un mayor riesgo de cáncer o desarrollo de malignidad.</p><p> </p><p><strong>Nivel de Evidencia: II</strong></p>

Introducción: Los bifosfonatos evolucionaron como el pilar para el tratamiento de la osteoporosis, reduciendo la incidencia de fracturas. Recientemente, varias publicaciones describieron la aparición de fracturas atípicas de fémur de baja energía asociadas con el uso de bifosfonatos. El objetivo de este estudio fue evaluar el tiempo promedio de consolidación de las fracturas atípicas de fémur asociadas al tratamiento con bifosfonatos comparado con el de un grupo de control. Materiales y Métodos: Se evaluó, en forma retrospectiva, a 34 mujeres (edad promedio 74 años) con fracturas atípicas; 16 de ellas habían recibido bifosfonatos, al menos, por cinco años. Fueron tratadas entre 2006 y 2017, y estabilizadas con un clavo cefalomedular. Este grupo fue comparado con un grupo de control de similares características. Resultados: Veintidós tenían fracturas subtrocantéricas y 12, diafisarias. El 14% de las que tomaron bifosfonatos y fueron operadas requirió una revisión frente al 5,5% del grupo de control. El tiempo promedio de consolidación fue mayor en las tratadas con bifosfonatos (8.5 vs. 6 meses), con una diferencia estadísticamente significativa (p <0,001).Conclusiones: El beneficio del tratamiento con bifosfonatos en la prevención de fracturas es superior al riesgo de fracturas atípicas; sin embargo, es importante evaluar la relación riesgo-beneficio en cada paciente al comienzo y durante el tratamiento, teniendo en cuenta que, pese a esto, el tiempo de curación es más largo. AbstractIntroduction: Bisphosphonates evolved as the mainstay for the treatment of osteoporosis, reducing the incidence of fractures. Recently, several publications described the occurrence of low-energy atypical femur fractures associated with the use of bisphosphonates. The objective of this work was to study the average time of consolidation of the atypical femoral fractures caused by the consumption of bisphosphonates compared with a control group.Materials and Methods: We retrospectively evaluated 34 patients with atypical femoral fractures of which 16 patients had undergone treatment with bisphosphonates for at least 5 years, treated between 2006 and 2017, and stabilized with a cephalomedullary nail, and were compared with a control group of similar characteristics.Results: All the patients were female. The average age was 74 years. 22 presented subtrochanteric fractures while 12 were diaphyseal. 14% of the subjects who took bisphosphonates and received surgical treatment, required a revision versus 5.5% of the control group. The average time of consolidation was higher in those treated with bisphosphonates (8.5 months vs. 6 months), this being statistically significant (p <0.001).Conclusions: The benefit of treatment with bisphosphonates in the prevention of fractures is greater than the risk of atypical fractures. However, it is important to evaluate the risk-benefit in each patient at the beginning and the duration of the treatment, taking into account that despite this, the healing time is longer.

Introducción: El objetivo de este estudio fue analizar y comparar las características de las membranas que se forman alrededor de espaciadores de cemento y aquellas que rodean a implantes de titanio y acero.Materiales y Métodos: Veinte conejos en 2 grupos de 10: grupo 1, espaciador de cemento con antibióticos en fémur derecho y clavo de titanio (TEN) en fémur izquierdo; grupo 2, espaciador de cemento con antibióticos más corticoide en fémur derecho y clavija de acero en fémur izquierdo. A las 6 semanas se extrajeron las membranas. Se evaluaron sus características macroscópicas, bioquímicas, histológicas y en las imágenes.Resultados: Macroscopia: la membrana del cemento con antibióticos era significativamente más ancha y, en el cemento con corticoide y el TEN, era muy fina y adherente. Microscopia: menos inflamación en el cemento con corticoide (p = 0,0502), sin diferencias con las clavijas (p = 0,322). La proliferación epitelial era mayor en las clavijas (p = 0,026) y escasa en el cemento con corticoide (p = 0,071). Hubo una leve tendencia a la proliferación vascular (p = 0,107), de menor actividad, en el grupo con corticoide vs. sin corticoide. No hubo diferencias entre clavija y TEN (p = 0,737). No hubo diferencias significativas en las radiografías y la tomografía (p = 0,988). En la resonancia magnética, la mayoría de las respuestas en el grupo 2 indicaron sin osteointegración, debido a distorsión de la imagen (metal).Conclusiones: Diferentes materiales y los diferentes agregados alteran macroscópica e histológicamente las membranas. El cemento con corticoide presentó menor inflamación y fibrosis, menos proliferación vascular, y membranas más finas y adherentes. AbstractBackground: The objective of this study is to analyze and compare the characteristics of the membranes that form around cement spacers; as well as the one that develops around titanium and steel implants.Materials and Methods: 20 rabbits were divided into 2 groups of 10. In Group 1, an antibiotic-coated cement spacer was placed on the right femur, and a titanium elastic nail (TEN) on the left one. In Group 2, an antibiotic/steroid-coated cement spacer was placed on the right femur, and a steel peg on the left one. At 6 weeks, the membranes were removed and its macroscopic, imaging, biochemical and histological characteristics wereevaluated.Results: Macroscopy: The membrane induced by the ATB-coated cement spacer was significantly wider, whereas the one induced by the steroid-coated cement spacer and the TEN was very thin and adherent. Microscopy: The membrane induced by the steroid-coated cement spacer showed less inflammation (p = 0.0502) and was similar to the one induced by the steel peg (p = 0.322). Steel pegs showed greater epithelial proliferation (p = 0.026), which was scarce on the membrane induced by the steroid-coated cement spacer (p = 0.071). There was a mild tendency towards less active vascular proliferation (p = 0.107) in the group of the steroid-coated cement spacer vs. the one without  steroids. There were no differences between the steel peg and the TEN (p = 0.737). X-rays and CT showed no significant differences (p = 0.988). In MRIs, most of the responses indicated lack of osseointegration in the steel peg group due to metallic artifacts.Conclusions: Different materials (titanium, steel and cement) with different agents added to them (antibiotics and steroids), alter the membranes both macroscopically and histologically. The steroidcoated cement spacer showed less inflammation and fibrosis, less vascular proliferation, and thinner and adherent membranes.