Les journaux soviétiques dans l’URSS stalinienne ne sont pas de simples caisses de résonance des campagnes du pouvoir. Loin des premières pages, on y trouve aussi une place pour la dénonciation de certains travers du pays. Ces articles de journalistes ou ces lettres de lecteurs publiées ont un point commun, leur ton dénonciateur. Le vocabulaire y est souvent violent et accusateur. Ces textes expliquent en outre de manière quasi systématique le dysfonctionnement par la responsabilité individuelle. La dénonciation se fait ainsi très souvent délation. Cette mise en scène de l’expression du mécontentement ne laisse pas la population passive. Elle est appelée à participer, dès les années vingt, en écrivant dans les journaux puis en écrivant aux journaux. Ces lettres, extrêmement nombreuses, reprennent la forme popularisée par le pouvoir. Les Soviétiques, soumis à une propagande intense, mais également, dans un souci d’efficacité, reprennent ainsi les mots du pouvoir pour dire leurs maux. Le pouvoir n’apporte qu’une réponse partielle à ces lettres sans jamais se donner le moyen d’être efficace. Il semble que le détournement du mécontentement vers les individus, laissant le pouvoir politique à l’abri, lui suffise.
Los periódicos soviéticos en la URSS estalinista no fueron únicamente un medio para transmitir la propaganda del poder. Lejos de las primeras páginas, encontramos también un lugar para la denuncia de los defectos del país. Esos artículos de periodistas o cartas de los lectores fueron escritos en un tono acusador, empleando un vocabulario violento. La denuncia se convirtió de esa manera en delación. En esta expresión del disgusto, la población no fue pasiva. A partir de los años veinte, se incitó a los individuos a participar, al principio escribiendo en los periódicos y después escribiendo a los periódicos. Los soviéticos, sometidos a una intensa propaganda, pero también para ser más eficaces, reutilizaron las palabras del poder para describir sus desgracias. El poder sólo contestó en parte a estas cartas. Se conformó con desviar el resentimiento hacia los individuos, dejando de paso el poder político fuera de alcance.
The Soviet newspapers in the Stalinist USSR are not simple instruments, designated to enhance the campaigns of the power. Far from the first pages, one can also find a place for the denunciation of some of the problems of the country. These articles of journalists or these published letters of readers have a common point: their denouncing tone. The vocabulary is often violent and accusing. These texts point, most of the time, personal responsability to explain the dysfunction, denunciation thus being made very often denouncement. This staging of the expression of dissatisfaction does not leave the population passive. Starting in the Twenties, Soviet citizens are prompted to write in the newspapers then to write to the newspapers. These letters, extremely numerous, take the shape popularized by the Power: The Soviet people, subjected to an intense propaganda, but also, preoccupied with effe...

No abstract

After their victory in October 1917 , the Bolsheviks were eager to change the society . Collective ways of living were part of the new society they imagined . Canteens were the food was produced and eaten collectively , where the women had the opportunity to be freed from “ the slavery of the kitchen ” therefore had to be developed . The new masters of the country had , however , to cope with a dire reality . 1917 Russia was hungry . Canteens were also a way to feed rationally the starving people of the cities . A wide web of such collective cafeterias was actually set up in cities and workers districts . Most of these places , however , closed after the launching of the NEP : what were the reasons of this obvious failure ? This article examines how these refectories were created and closed , how they worked , between ideology and pragmatism.

Eating in Stalin’s Canteens : the Development of Collective Catering During the First Five-year Plans. eating at work became an everyday practice for Soviet citizens and a necessity as hunger was one of the direst consequences of the new policy. Far from fitting the original project of modernization, these canteens were unpleasant places, where the workers lived negative sensorial experiences caused by the repulsive smell and taste of the food, or the deafening noise. both the composition of the meals and the taste of food were very monotonous. If not totally absent, criticism and displays of discontent were far less numerous than could be expected, as other sources of food were almost nonexistent. Canteens were a place of confrontation between the official discourse and reality, one of the places showing the failure of the Stalinist project, but it was also a place where the Soviet man was built.

Dans l’URSS en train de s’industrialiser et de s’urbaniser, la cantine correspond d’abord à une ambition politique et théorique des bolcheviks. Elle doit favoriser l’efficacité de la production. Il s’agit de fournir une alimentation rationnellement pensée et préparée. Lieu d’une alimentation saine, la cantine doit également être celui d’une éducation politique et de la kulturnost (« civilisation des mœurs »). La crise alimentaire et le rationnement imposent progressivement la cantine comme le seul lieu possible d’une alimentation assurée et régulière des ouvriers soviétiques. Sur le terrain, la plus grande improvisation domine. Tout manque aux cantines : matériaux pour les bâtiments, chambres froides, équipements, personnel et surtout aliments. La saleté, la qualité déplorable de la nourriture, la monotonie ne peuvent que susciter l’insatisfaction et le mécontentement. Les cantines sont le symbole de l’impuissance soviétique à tenir les promesses des lendemains radieux. Elles sont également le creuset de l’expérience soviétique, fondatrice d’un rapport, mécontent mais accepté, au pouvoir et à ce qu’il donne. Dans ces conditions, la fréquentation de la cantine devient, pour le Soviétique, une expérience anthropologique et politique essentielle, une école du socialisme réel, un lieu fondamental de la formation de l’« homme soviétique ».