In a 6-month longitudinal randomized field experiment, we examined how using height-adjustable sit–stand desks could have beneficial, adverse, and spiraling effects on people’s musculoskeletal and psychovegetative complaints, and on positive (vitality and vigilance) and negative psychological symptoms, namely, stressor uncontrollability (i.e., perceived uncontrollability of workload), psychological tension, and mental tiredness. A total of 127 employees in various, mostly sedentary, occupations were randomly assigned to either the intervention or the control group. Variables were assessed monthly for 6 months on a self-reported basis. Bayesian structural equation modeling showed that the intervention produced large inhibiting between-subjects effects for musculoskeletal problems in the neck, back, and shoulders (β ranged between −.26 and −.21). Within-subject analyses revealed that the intervention produced large inhibiting effect sizes for intensity (g = 3.06) and prevalence of musculoskeletal (g = 1.19) and psychovegetative complaints (g between 0.76 and 1.57). For negative psychological symptoms (i.e., psychological tension and mental tiredness), participants in the intervention group showed a steeper decrease than participants in the control group (g between 2.34 and 3.74). For positive indicators (i.e., vitality and vigilance), the intervention produced large promoting effects for participants in the intervention group compared with participants in the control group (g between 0.70 and 1.65). There was no change in stressor uncontrollability between the two groups. Finally, findings suggest that sit–stand desks can be effective in improving occupational health by weakening a downward-spiraling effect.

No abstract

Zusammenfassung Eine ausreichend hohe körperliche Leistungsfähigkeit ist für viele Berufsgruppen von elementarer Bedeutung für die Bewältigung der täglichen Arbeitsanforderungen (u. a. Feuerwehr, Polizei, Militär, aber auch Beschäftigte im Baugewerbe, Bergbau und Landwirtschaft). Für die Überprüfung der körperlichen Leistungsfähigkeit steht dem Arbeits- und Betriebsmediziner die (Fahrrad‑)Ergometrie als standardisierte, unter Praxisbedingungen durchführbare Untersuchung zur Verfügung. Unter Berücksichtigung der nationalen und internationalen Leitlinien und aktueller wissenschaftlicher Literatur werden die für den Arbeitsmediziner notwendigen Kenntnisse, Voraussetzungen, Indikationen und Kontraindikationen der Ergometrie zusammengefasst. Durchführungsempfehlungen werden dargestellt. Abbruchkriterien aufgrund pathologischer Auffälligkeiten oder bei Erreichen der Ausbelastung werden aufgelistet. Die Vor- und Nachteile der Stufen- vs. der Rampenbelastung werden gezeigt. Neben den physiologisch zu erwartenden Reaktionen bei dieser Belastungsprüfung wird auch die eingeschränkte Sensitivität und Spezifität der Ergometrie für die Diagnostik einer koronaren Herzerkrankung am Beispiel der falsch-positiven und falsch-negativen Ergometrieuntersuchungen für Männer und Frauen im Alter von 50–59 Jahren mit unklaren Brustbeschwerden diskutiert. Die unterschiedlichen Ergometrieformen und ihre teilweise eingeschränkte Vergleichbarkeit untereinander und mit den reellen Arbeitsbedingungen erschweren darüber hinaus die Aussagekraft der Fahrradergometrie für die Beurteilung der körperlichen Leistungsfähigkeit eines Probanden, da lediglich die spezifisch fahrradergometrische Leistungsfähigkeit geprüft wird. Trotz den bei gesunden und jungen Probanden geringen Komplikationsraten sollte daher der Einsatz der Fahrradergometrie in der arbeitsmedizinischen Vorsorge kein Automatismus bei der Beurteilbarkeit der körperlichen Leistungsfähigkeit für den Einsatz des Probanden an einem bestimmten Arbeitsplatz sein.

ZusammenfassungEin Gast eines Kreuzfahrtschiffs muss wegen akuter Atemnot aufgrund eines wahrscheinlich malignen und nach Entlastungspunktion rezidivierenden Pleuraergusses während der Reise ausgeschifft werden. Patienten wird – wie auch hier – häufig von ihren Haus- oder Fachärzten zur Teilnahme an einer geplanten Kreuzfahrt geraten, obwohl Komplikationen bestehender Grunderkrankungen im Bordhospital nicht immer umfassend behandelt werden können. Die diagnostischen und therapeutischen Möglichkeiten im Bordhospital sind gegenüber Kliniken an Land in vielen Bereichen deutlich eingeschränkt und eine Ausschiffung nicht überall erstrebenswert.