Introducción. La definición de caso de dengue de la Organización Mundial de la Salud (OMS) tiene alta sensibilidad, pero es muy inespecífica. Objetivo. Formular una escala diagnóstica de mayor exactitud que la definición de la OMS para la identificación clínica temprana del dengue en áreas endémicas. Materiales y métodos. En una cohorte de adultos (>12 años) con síndrome febril agudo sin causa aparente en Bucaramanga, Colombia, compuesta por 125 casos de dengue (confirmados serológica o virológicamente) y 126 de síndrome febril de otra etiología, se determinaron las manifestaciones clínicas tempranas (en los primeros cuatro días de la enfermedad) asociadas al dengue y con ellas se formularon y evaluaron diversas combinaciones diagnósticas. Resultados. La escala compuesta por exantema, prueba de torniquete positiva, ausencia de rinorrea, artralgias, ausencia de diarrea (1 punto por cada hallazgo), recuentos de leucocitos <4.000/mm 3 (3 puntos) y plaquetas <180.000/mm 3 (2 puntos) exhibió un área bajo la curva de características operador-receptor de 81,04%, superior a la observada con los criterios de la OMS de 69,96% (p=0,0003). Con ≥3 puntos se obtuvo una sensibilidad de 95,2%; una especificidad de 27,8%; un valor diagnóstico positivo de 56,7%; un valor diagnóstico negativo de 85,4%. Con ≥6 puntos se obtuvo una sensibilidad de 70,4%; una especificidad de 78,6%; un valor diagnóstico positivo de 76,5%; un valor diagnóstico negativo de 72,8%. Con ≥8 puntos se obtuvo una sensibilidad de 42,4%; una especificidad de 96%; un valor diagnóstico positivo de 91,4%; un valor diagnóstico negativo de 62,7%. Con 9 o 10 puntos, la especificidad y el valor diagnóstico positivo fueron de 100%. Conclusión. La escala descrita puede ser útil para el diagnóstico clínico temprano del dengue en áreas endémicas.Palabras clave: dengue, diagnóstico clínico, Organización Mundial de la Salud, recuento de leucocitos, recuento de plaquetas. Clinical criteria to diagnose dengue in its early stagesIntroduction. Clinical differentiation of dengue from other diseases with similar symptoms is difficult. The case definition of the World Health Organization (WHO) has high sensitivity but its specificity is very low. Objective. A diagnostic scale was formulated for early clinical diagnosis of dengue that provided greater accuracy than that of the WHO definition. Materials and methods. A cohort of 251 adults (>12 years of age) with unspecific acute febrile syndrome was selected from clinics located in Bucaramanga, Colombia. They consisted of 125 cases of dengue (serologically and/or virologically confirmed) and 126 with other febrile diseases. Clinical manifestations encountered during the first four days of dengue disease were determined, along with the diverse diagnostic combinations that were presented. Results: The scale consisted of the following criteria: presence of rash, positive tourniquet test, absence of nasal discharge, arthralgias, absence of diarrhea (1 point for each finding), leukocyte count < 4,000/mm3 (3 points) and platelet count <1...

No abstract

This study was set in a general, university hospital in the Canary Islands, with the objective to evaluate an enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) using A60 in the serodiagnosis of tuberculosis. IgG antibody to A60 was determined in 205 patients with active disease [149 culture-positive patients with pulmonary tuberculosis (positive sputum smear 94, negative sputum smear 55) and 56 patients with extrapulmonary tuberculosis], 20 patients with inactive disease, 22 patients with lepromatous leprosy, and 51 controls. The mean levels of anti-A60 antibodies were significanctly higher in patients with active disease as compared with controls or patients with inactive disease. Differences were also found between tuberculous patients with pulmonary and extrapulmonary disease. In patients with pulmonary disease, significant differences were detected between smear-positive and smear-negative patients. The overall sensitivity of the test (cutoff 240 ELISA units) was 52.2%. The highest sensitivity was found among smear-positive patients with pulmonary tuberculosis (67%) and the lowest among those with extrapulmonary tuberculosis (32.1%). We conclude that ELISA for the measurement of IgG antibody to Mycobacterium tuberculosis antigen A60 could be of interest, specially in smear-negative cases and extrapulmonary tuberculosis.

No abstract

En su estudio (1), C. Castro et al. estiman las características operativas de una prueba serológica multiantigénica en el diagnóstico de la tuberculosis (TB). Se evaluaron diferentes combinaciones de antígenos en 60 pacientes con TB (incluyendo casos de enfermedad pulmonar y extrapulmonar), alcanzando sensibilidades superiores al 70 por ciento.Para determinar la especificidad y los valores predictivos (positivo y negativo), los autores escogieron un grupo control compuesto por 15 pacientes contactos de casos de TB, 14 convivientes de casos de lepra y 18 pacientes con otras enfermedades pulmonares diferentes a TB. Las especificidades fueron inferiores al 60% con todas las combinaciones de antígenos.Basados en estos resultados, los autores afirman que aunque la prueba es útil para el tamizaje, no permite diferenciar entre los estados de enfermedad e infección y no es útil para confirmar la TB. Sin embargo, las características del grupo control hacen cuestionables estas conclusiones.Si el objetivo del estudio era diferenciar entre enfermedad e infección, el grupo control debería estar compuesto exclusivamente por individuos que fueron infectados y no desarrollaron la enfermedad. Dado que en cada control se realizaron diferentes pruebas (baciloscopia, cultivo y PCR) y no se documentó el estado de infección, no es posible cumplir tal objetivo. Un grupo de individuos con prueba de tuberculina positiva y sin enfermedad tuberculosa, podría servir como control en este caso (2).De otro lado, consideramos que no debe descartarse radicalmente la utilidad de las pruebas serológicas para confirmar el diagnóstico en la práctica clínica. Teniendo en cuenta que estas pruebas se aplicarían a pacientes sintomáticos con sospecha de TB, la validez externa del estudio se vería mejor respaldada al tomar como controles únicamente pacientes con enfermedades respiratorias y/o meníngeas no debidas a tuberculosis (3). Al no incluir a los individuos sanos que fueron expuestos a casos de TB y lepra, es plausible que el número de falsos positivos disminuya en gran medida y con ello se podría esperar una mayor especificidad (4). Además, aplicando la prueba serológica a pacientes con sospecha clínica de TB se obtendría un mayor valor predictivo positivo.Creemos que sería útil conocer la proporción de falsos positivos en cada uno de los tres subgrupos de controles empleados en el estudio. Esto permitiría estimar en que medida la baja especificidad es atribuirle a una infección no detectada (en los expuestos a casos de TB) o a reacciones cruzadas asociadas a una eventual infección por M. leprae (5), al tiempo que mostraría la utilidad de la prueba para diferenciar la TB de otras causas de enfermedad respiratoria.En conclusión, el estudio no está diseñado para determinar si las pruebas serológicas discriminan entre los estados de infección y enfermedad, por otra parte, aún queda por determinar la utilidad de estas pruebas en la práctica clínica, donde los individuos expuestos no enfermos y los convivientes con casos de lepra, son menos frecuentes ...