The purpose of this research is to compare both British standard BS 7910 (2013) and American standard API 579/ASME FFS-1 (2016) stress intensity factor (SIF) solutions by considering a series of semielliptical surface cracks located in the external surface of a pressurized hollow cylinder in the axial direction. Finite element analysis was used as a comparison basis for both standards’ SIF results. The solution from the British standard provided consistent results compared to Finite Element (FE) results for crack depth not much higher than half the thickness in the deepest and surface-breaking points. Above those limits, the British standard’s solutions diverged quite a lot from the American standard, whose results followed FE values for every crack depth/thickness ratio tested with a maximum percentage difference of 1.83%.

Ciência, sociedade e complexidade: da disciplinarização do conhecimento à emergência de programas de pós-graduação interdisciplinares no BrasilScience, society and complexity: from the disciplinarization of knowledge to the emergence of interdisciplinary graduate programs in Brazil Ciencia, sociedad y complejidad: de la disciplinarización del conocimiento a la emergencia de programas de postgrado interdisciplinarios en Brasil http://dx.doi.org/10. 221713/2358-2332.2016.v14.1455 1 Gabriel Bandeira Coelho, mestre em Sociologia pela Universidade Federal de Pelotas (UFPel), pesquisador do Grupo Tecnologia, Meio Ambiente e Sociedade (Temas) e doutorando do Programa de Pós-Graduação em Sociologia da Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS), Porto Alegre, RS, Brasil. E-mail: gabrielbandeiracoelho@yahoo.com.br. ResumoEste artigo objetiva problematizar a emergência da interdisciplinaridade, enquanto ferramenta teórica, epistemológica e metodológica à compreensão de problemas de natureza complexa. Para isso, salienta-se a afinidade entre Ciência e Sociedade, as características do paradigma complexo, bem como o surgimento e a consolidação de programas de pós-graduação interdisciplinares fomentados pela Capes no Brasil, evidenciando, a partir disso, o quanto a lógica interdisciplinar necessita ser detalhadamente estudada pela Sociologia da Ciência e do Conhecimento. Diante disto, o trabalho se divide da seguinte forma: em um primeiro momento, realiza-se um debate sobre a inextrincável relação entre as transformações do conhecimento científico e as mudanças no âmbito social. Por conseguinte, destaca-se a discussão acerca do paradigma complexo, o qual tem se colocado, cada vez mais, como um grande desafio à ciência contemporânea. Aborda-se, também, uma breve contextualização no que diz respeito à "disciplinarização" do conhecimento e como essa "hiperespecialização" tem levado ao transbordamento dos limites disciplinares e, consequentemente, à necessidade da interdisciplinaridade. Por fim, apresenta-se um introdutório contexto sobre o surgimento de programas de pós-graduação interdisciplinares no Brasil e como estes têm crescido e se consolidado no cenário de pesquisa brasileiro. Palavras AbstractThis paper aims to discuss the emergency of interdisciplinarity as a theoretical, epistemological and methodological tool for understanding complex nature problems. By pointing out the relation between science and society, characteristics of this complex paradigm, as well as the appearance and consolidation of interdisciplinary graduate programs supported by Capes in Brazil, we demonstrate how interdisciplinary logic needs to be studied accurately by sociology of science and sociology of knowledge. Considering this, this paper is divided as follows: first, we discuss the inextricable relation between scientific knowledge transformations and changes on social sphere. Consequently, the debate on the complex paradigm stands out and is increasingly considered a challenge to contemporary science. Then, we provide a brief conte...

Luhmann é um pensador com ideias muito controversas. Defende, por exemplo, que a sociologia enfrenta uma grave crise teó-rica, uma vez que tanto a literatura especializada como as reuniões acadêmicas realizadas na área ao redor do mundo têm como referên-cia fundamental os clássicos da disciplina: Marx, Weber, Simmel e Durkheim. A impressão que fica, defende o autor, é a de que a teia conceitual da sociologia se esgotou com os clássicos.É importante ressaltar, no entanto, que Luhmann não nega a importância e as contribuições teóricas dos clássicos para a sociologia. Pelo contrário: defende que eles, ainda hoje, disponibilizam algumas teorias de médio alcance, principalmente para o uso na pesquisa empírica. Todavia, a seu ver, não há, nos clássicos, uma descrição teórica coerente com a complexidade característica da sociedade contemporânea. Para Luhmann, tal sociedade só pode ser descrita de forma realmente coerente por meio de um novo modelo teórico, geral, dotado de elementos conceituais capazes de explicar o funcionamento dos diferentes sistemas sociais (política, economia, direito, arte, ciência etc.).A controvérsia em torno da obra de Luhmann também está relacionada ao fato de que o autor se apropria de conceitos e ideias oriundos de outras áreas do conhecimentocomo a biologia, a cibernética, a matemática, a física, dentre outras -na sua tentativa de explicar o social. A própria noção de autopoiésis, por exemplo, utilizada pelo autor para caracterizar os sistemas sociais, foi desenvolvida pelo biólogo chileno Humberto Maturana. Por esse motivo, Luhmann tem sido acusado, injustamente, de ser um pensador "positivista". 1 No entanto, o ponto mais controverso e polêmico na obra de Luhmann, sem dúvida, é o seu conhecido argumento de que a sociedade não é constituída por seres humanos -como tem defendido a tradição teórica das ciências sociais -, mas, antes, por comunicações. Para o 1 Ao contrário do que prega o positivismo, ou seja, que há, no mundo, uma realidade comum e objetiva, a qual pode ser apreendida (para não dizer traduzida) através do método observacional, a teoria luhmanniana não busca ser o reflexo total da realidade do objeto, tampouco pretende esgotar todas as possibilidades de conhecimento desse objeto. Luhmann sabe que sua teoria -cuja matriz epistemológica é o construtivismo -constitui, antes de tudo, um modelo teórico contingente, que apresenta uma descrição parcial do social, e que não busca competir, em momento algum, com outros empreendimentos teóricos.

"OS OSSOS DE DESCARTES": mais que filosofia, um livro sobre a sociologia da ciência e dos costumes Pela Editora Objetiva -Rio de janeiro -, ao final do primeiro semestre de 2013, foi lançada no Brasil a obra Os Ossos de Descartes, de Russell Shorto, traduzida por Daniel Estill. De capa sugestiva e muito bem adequada ao conteúdo do livro, essa surpreendente obra tem como subtítulo: "A história do esqueleto por trás do conflito entre a fé e a razão". Se nos permite o autor, fazemos aí um primeiro (elogioso) reparo: o subtítulo bem poderia ser: "A história entre a fé e a razão por trás do esqueleto". Explicamos por que: raros são os livros de filosofia e de sociologia que, de forma tão clara, didática e expressiva, expõem e explicam o conflito entre a fé e a razão, no período histó-rico renascentista e mesmo além, em que René Descartes publica o seu mais famoso livro: O Discurso do Método.O livro se inicia, logo no primeiro capí-tulo, com a própria morte de Descartes. O autor retrata o filósofo doente, em seu leito de morte, na Suécia, na cidade de Estocolmo, no inverno de 1650. A descrição feita por Shorto, ao mesmo tempo em que mostra o temperamento do homem que fundamentou a razão em bases, à época, incontestavelmente sólidas, é feita de forma instigante, provocativa e curiosa. Descreve o cenário sócio-histórico da ciên-cia, sobretudo das práticas médicas, nas quais, em larga medida, como relata o autor, "doença e saúde eram, quase que universalmente, relacionadas com o fato de o paciente estar ou não sob as vistas de Deus, e a linguagem da cura deveria passar pela teologia" (Shorto, 2013, p. 27).

COVID-19 imposed measures of social distance, which caused economic impacts, to some countries. The Brazilian government has proposed measures to resolve this impact, including emergency aid for self-employed and informal workers. At the same time, the functioning of the Brazilian stricto sensu graduate program has a history of precariousness that makes the scholarship holder have the economic profile of the beneficiary of this aid. The development agencies authorized the accumulation, but the moral question still remains: should the scholarship holder request it? The study problematized this question based on data from a questionnaire answered by 63 members of Brazilian graduate groups.