Distribution électronique Cairn.info pour De Boeck Supérieur. © De Boeck Supérieur. Tous droits réservés pour tous pays.La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage dans une base de données est également interdit.

In social movement research, indignation features prominently as an affect that triggers protest and mobilization. Yet, scholarly accounts rarely unpack the precise ways in which indignation performs these roles, and how it transforms individuals who join mobilization. This article conceptualizes indignation as a moment of affective transformation, based on affect-theoretical insights and drawing on the empirical analysis of the Belgian yellow vest movement (BYV). Building on focus groups, participant observations, and interviews, we unpack the complex affectivity of indignation and the dynamics that underlie indignation in the context of protest and mobilization. We find that indignation enables three affective transformations: (1) it acts as a tipping point that follows from individual feelings of resentment; (2) it is a moment of affective resonance that binds individuals in affective communities, (3) it acts as affective bifurcation from the disempowered state of fear and towards the reclaiming of political power.

Les élu•es et leur démocratiePosée ainsi, la question de l'amour des élu•es pour la démocratie risque fort d'en appeler à une réponse relativiste, qui mettrait en scène des élu•es croyant en la démocratie, autant que les Grecs en leurs mythes (Veyne, 1983). À l'aune de la lutte de valeurs inscrite dans leur affect commun (Lordon, 2018) ou leur illusio (Bourdieu, 1997), les élu•es aimeraient leur démocratie, celle-là même qui les a fait•es élu•es : représentative, électorale et délégataire. Certes, avec des nuances selon le camp politique et la position, majoritaire ou minoritaire, voire selon l'histoire personnelle. Mais des nuances qui, outre qu'elles plient face aux tendances, ne font que confirmer que l'idée que l'on se donne pour vraie est « l'expérience la plus historique de toutes » (Veyne, 1983, p. 11).La question, au-delà de l'apostrophe faussement provocante, appelle donc précision et délimitation. Au sein du présent dossier thématique de Participations 1 , les notions convoquées dans son exploration relèvent principalement de la « démocratie participative »comprise comme corpus idéologique et ensemble de principes normatifs quant aux rôles des citoyen•nes et des élu•es (Blondiaux, 2008a ;Bacqué, Sintomer, 2011) et de la « participation publique », entendue comme la promotion et la concrétisation de ces principes au travers d'une « offre de participation », qui se matérialise notamment par des « dispositifs participatifs » (Gourgues, 2012(Gourgues, , 2013. La « participation citoyenne » renvoie dans ce cadre à l'intéressement et l'enrôlement d'individus par ces politiques (Talpin, 2011 ;Carrel, 2013), autrement dit à « l'engagement participatif » (Petit, 2017).1 Merci à Marion Paoletti et Rémi Lefebvre, associées à la coordination de ce dossier thématique, dans la suite de l'organisation avec Julien Talpin, du colloque : « Les élu•es aiment-ils la démocratie ? Le personnel politique face à la participation citoyenne », Université de Lille, 15-16 novembre 2018, avec le soutien du : GIS

On 26 May 2019, citizens across Belgium went (in the context of compulsory voting) to the polling stations to vote in the third, so-called mother of all elections, casting votes for the federal, regional (i.e. Flanders, Wallonia or Brussels) and European parliament on the same day. Remarkably, many Belgian voters seized this opportunity to send a strong signal to the major governing parties, voting for one of the radical parties on the two ends of the ideological spectrumthe radical right Vlaams Belang (VB) (second party with 18.7% of the votes in Flanders) and the radical left PTB-PVDA (5.6% in Flanders, 13.7% in Wallonia). In addition, in Flanders, the first party was the N-VA with 24.8% and in Wallonia it was the PS with 26.1%. Such divided results had lasting effects, as they led to a new period of impossibility to form a majoritarian governmental coalition between the Flemish nationalists (N-VA) and the French-speaking social democrats (PS): the first being supposed to give more leeway on social reforms and the second on the transfer of federal competences to the regional level.Even more generally, the outcome of the 2019 elections saw a substantial shift in party preferences. For instance, in the federal parliament 34 out of the 150 seats changed party ownership, marking the 2019 elections as the most volatile in Belgium post-World War II, at least if we look at the so-called nett volatility. It has to be kept in mind, however, that not only the electoral outcome was remarkable, but also that the months before 26 May were out of the ordinary, as the 2019 elections followed a turbulent political period. Earlier, in December * Patrick van Erkel is a postdoctoral researcher at the Department of Political Science of the University of Antwerp, where he is connected to the research group M2P (Media, Movements and Politics). His research interests include electoral behaviour, public opinion, political communication and polarization. He has published in journals such as the European Journal of Political Research, Electoral Studies, European Political Science Review and Political Communication.

Nous remercions Yannick Gauthier, doctorant en science politique à l'Université de Lille, pour la mise à disposition d'entretiens auprès d'une dizaine d'élu•es, qui ont été utiles à l'analyse et ont nourri ce travail.