No abstract

No abstract

Zusammenfassung: Der Beitrag skizziert einen neuen, sprachphilosophisch inspirierten Forschungsansatz ("Vokabularanalyse") und wendet ihn exemplarisch auf die deutsche Außenpolitik an. Ohne die Diskussion darüber fortzusetzen, ob Kontinuität oder Wandel für die deutsche Außenpolitik seit der Vereinigung kennzeichnend ist, rekonstruiert der Beitrag die Entwicklung der deutschen außenpolitischen Praxis zwischen 1986 und 2002 anhand des Sprachgebrauchs der außenpolitischen Elite. Exemplarisch wird der Gebrauch der Schlüsselbegriffe Deutschland, Europa, Macht, Verantwortung, Selbstbewusstsein und Stolz analysiert. Es zeigt sich, dass im semantischen Netz, aus dem der außenpo-litische Diskurs in Deutschland gewoben ist, mittels der Vokabularanalyse erstaunliche Verschiebungen sichtbar gemacht werden können -Verschiebungen, die ihrerseits nicht folgenlos für die außenpolitische Identität Deutschlands bleiben. Abstract:The article sketches a newly developed analytical approach ("vocabulary analysis") inspired by philosophy of language. Without engaging in the debate as to whether Germany's foreign policy is best characterised either in terms of continuity or

This essay examines the foreign policy discourse in contemporary Germany. In reviewing a growing body of publications by German academics and foreign policy analysts, it identifies five schools of thought based on different worldviews, assumptions about international politics, and policy recommendations. These schools of thought are then related to, first, actual preferences held by German policymakers and the public more generally and, second, to a small set of grand strategies that Germany could pursue in the future. It argues that the spectrum of likely choices is narrow, with the two most probable-the strategies of "Wider West" and "Carolingian Europe"---continuing the multilateral and integrationist orientation of the old Federal Republic. These findings are contrasted with diverging assessments in the non-German professional literature. Finally, the essay sketches avenues for future research by suggesting ways for broadening the study of country-specific grand strategies, developing and testing inclusive typologies of more abstract foreign policy strategies, and refining the analytical tools in examining foreign policy discourses in general.