Resumo: Existe em curso um ressurgimento do amplo debate sobre a natureza do populismo, lastreado por novos atores populistas, eleições e referendos, assim como o retorno da palavra em análises jornalísticas escritas no calor do momento, frequentemente desprovidas de uma reflexão conceitual sobre o fenômeno. A novidade na conjuntura atual é a expansão do populismo para contextos onde há muito não era encontrado, como Europa e Estados Unidos. A interação global entre as características supostamente populistas de diferentes líderes e movimentos políticos em contextos diversos geram comparações que transpõem uma definição conceitual e problematizam ainda mais um debate que já sofria com a falta de consenso. No trabalho são tratadas as dificuldades do método comparativo mediante a indeterminação conceitual do populismo. A miríade de características levantadas pelas comparações é evidência das diversas escolas de análise sobre o populismo que o relacionam a um estilo retórico, estrutura de governo ou ideologia política. São exploradas algumas conseqüências destas diferentes vertentes, e são sugeridas estratégias para uma agenda de pesquisa sobre o método comparativo utilizado no populismo.Palavras-chave: Populismo; Método comparativo; Soberania popular; Conjuntura política. Abstract:There is an ongoing revival of the wide debate on the nature of populism, backed up by new populist actors, elections and referendums, as well as the return of word usage in journalistic analysis written in the heat of the moment, often devoid of conceptual Cilia, G. B. 9(2017) 26 (1) 8-35reflection about the phenomenon. The novelty in current affairs is the expansion of populism to previously unusual contexts, such as Europe and the United States. The global interaction between supposedly populist traits of different leaders and political movements in diverse contexts create comparisons that overstep a conceptual definition and render problematic a debate already lacking in consensus. In this article, the difficulties of the comparative method are weighed in the face of populism's conceptual indetermination. The host of traits collected by comparisons is an evidence of the diverse schools of thought on populism which relate it to a rhetorical style, government structure or political ideology. Some of the consequences of different schools are further explored, and strategies for a research agenda about the comparative method applied to populism are suggested.

No abstract