Tras una breve revisión histórica sobre el desarrollo, a partir del siglo XIX hasta nuestros días, del problema del posible carácter teleológico de la explicación darvinista de la adaptación, nos planteamos nosotros mismos la cuestión teniendo como punto de partida la posición que Robert Brandon ha tomado sobre este tema. Con todo, yendo más allá de las tesis propuestas por este autor, y aproximándonos de las de Daniel Dennett, sostenemos que la explicación seleccional presenta una estructura que nos permite considerarla como siendo más semejante a la explicación intencional que a la explicación causal propia de la física.

No abstract

RESUMEN: En la Teoría de la Selección Natural, el concepto de función biológica debe suponerse para delimitar el concepto de aptitud; y éste debe suponerse para delimitar el concepto de adaptación y también para explicar el fenómeno al que este último alude. Esos tres conceptos, por otra parte, son especificaciones de tres conceptos de aplicación más universal. El concepto de función biológica es un caso particular del concepto general de función; y el concepto de aptitud especifica el concepto de eficiencia. El concepto de adaptación, mientras tanto, es una especificación del concepto de diseño. La visualización de esas articulaciones conceptuales permite entender la legitimidad de la naturalización de la teleología operada por el darwinismo. Palabras clave: adaptación; aptitud; diseño; función; teleología; Teoría de la Selección Natural.ABSTRACT: In Natural Selection Theory, the concept of biological function must be supposed to elucidate the concept of fitness; and this one must be supposed to elucidate the concept of adaptation and also to explain the phenomenon to which the last one alludes. These three concepts, on the other hand, are specifications of three concepts of more universal application. The concept of biological function is a particular case of the general concept of function; and the concept of fitness is a specification of the concept of efficiency. The concept of adaptation, meanwhile, specifies the concept of design. The visualization of these conceptual joints allows to understanding the legitimacy of the naturalization of the teleology produced by the Darwinism.

Although increasing knowledge about biological systems has advanced exponentially in recent decades, it is surprising to realize that the very definition of Life keeps presenting theoretical challenges. Even if several lines of reasoning seek to identify the essence of life phenomenon, most of these thoughts contain fundamental problem in their basic conceptual structure. Most concepts fail to identify necessary and sufficient features to define life. Here, we analyzed the main conceptual framework regarding theoretical aspects supporting life concepts, such as (i) the physical, (ii) the cellular and (iii) the molecular approaches. Based on ontological analysis, we propose that Life should not be positioned under the ontological category of Matter. Yet, life should be better understood under the top-level ontology of “Process”. Exercising an epistemological approach, we propose that the essential characteristic pervading each and every living being is the presence of organic codes. Therefore, we explore theories in biosemiotics in order to propose a clear concept of life as a macrocode composed by multiple inter-related coding layers. Therefore, we suggest a clear distinction between the concept of life and living beings, a distinction that is not evident in theoretical terms. From the proposed concept, we suggest that the evolutionary process is a fundamental characteristic for life’s maintenance but not to its definition. The current proposition opens a fertile field of debate in astrobiology, biosemiotics and robotics.

resumenLas reiteradas referencias a un presunto adaptacionismo predarwiniano que encontramos en la literatura actual sobre biología evolucionaria pueden propiciar una imagen distorsionada de los temas y problemas que realmente ocupaban a los naturalistas predarwinianos y de la importancia que éstos efectivamente le concedían al estudio de las complejas relaciones que las particularidades morfológicas de los seres vivos guardan con las exigencias ambientales. En este trabajo, intentaré mostrar que ese último tópico no ocupaba un lugar de destaque en la historia natural que antecede inmediatamente a la revolución darwiniana; y sugeriré que esa indiferencia estaba asociada a la persistencia de una economía natural en donde cada ser vivo tenía una función a cumplir y no un lugar a conquistar y a defender. Por último, mostraré cómo el cambio de actitud hacia ese tópico estimulado por el darwinismo impactó en el trabajo de los naturalistas de campo.Palabras-clave • Buffon. Cuvier. Darwin. Saint-Hilaire. Humboldt. Lamarck. Paley. PresentaciónDefensores de un adaptacionismo a ultranza como A. J. Cain (1989Cain ( [1964, p. 3-6), crí-ticos de esta posición como S. J. Gould (2002, p. 330) e incluso historiadores de la biología evolucionaria, como R. Amundson (1998, p. 154; , p. 307) o M. Ruse (1983, coinciden en sostener que la visión utilitaria de las estructuras orgánicas preconizada por el darwinismo tiene antecedentes que remiten a la historia natural anterior a 1859; y entre esos antecedentes suelen citar, no sólo a la teología natural de Paley, sino también a los trabajos y a las concepciones de Cuvier y, sobre todo, Lamarck. Creo, sin embargo, que esas referencias a un presunto adaptacionismo predarwiniano, por inocentes o poco problemáticas que parezcan, pueden propiciar una imagen distorsionada de los temas y problemas que realmente ocupaban a los naturalistas predarwinianos y de la importancia que éstos efectivamente le concedían al estudio y al análisis de las complejas relaciones que las particularidades morfológicas de los seres vivos pudiesen guardar con las exigencias ambientales y, sobre todo, con aquellas exigencias, desafíos y oportunidades planteadas por otros seres vivos.