Die Digitalisierung ermöglicht eine offene Wissenschaft (Open Science). Diese hat viele Aspekte, insbesondere den freien Zugang zu wissenschaftlichen Veröffentlichungen und Materialien (Open Access), transparente Begutachtungsverfahren (Open Peer Review) oder quelloffene Technologien (Open Source). Das Programm Hamburg Open Science (Laufzeit 2018–2020) unterstützt unter anderem den Kulturwandel in der Wissenschaft. In diesem Kontext entstand der nun vorliegende Leitfaden, der das rechtliche Umfeld greifbar machen soll. Der Leitfaden erarbeitet die betroffenen Rechtsgebiete zunächst systematisch. Im zweiten Teil werden rechtliche Fragen zu Open Science beantwortet, die direkt aus den Universitäten und Bibliotheken kommen. So gelingt eine praxisnahe Aufbereitung und Vermittlung. Autoren des Leitfadens sind Dr. Till Kreutzer, Partner der Kanzlei iRights.Law, und deren wissenschaftlicher Mitarbeiter Henning Lahmann. Die vorliegende zweite, vollständig überarbeitete und erweiterte Auflage ist unter Mitarbeit von Dr. Ina Kaulen, Staats- und Universitätsbibliothek Hamburg Carl von Ossietzky, entstanden. Nach seiner ersten Veröffentlichung im Jahr 2019 liegt der Band hiermit nun in einer 2., überarbeiteten und erweiterten Auflage vor.

No abstract

While the rules of the jus in bello are generally operative in cyberspace, it appears to be problematic to apply the fundamental principle of distinction because of the systemic interconnection of military and civilian infrastructure in the cyber realm. In this regard, the application of the accepted legal definition of military objectives will make various components of the civilian cyber infrastructure a legitimate military objective. In order to avoid serious repercussions for the civilian population that might follow from this inherent interconnectedness, different concepts are analysed that could provide potential solutions for a clearer separation of legitimate military targets and protected civilian installations and networks. The approaches discussed range from the exemption of central cyber infrastructure components that serve important civilian functions, to the creation of 'digital safe havens' and possible precautionary obligations regarding the segregation of military and civilian networks. As a solution, the authors propose a dynamic interpretation of the wording 'damage to civilian objects' within the principle of proportionality of Article 51(5)(b) of Additional Protocol I, an interpretation that would comprise the degradation of the functionality of systems that serve important civilian functions.

No abstract