En dépit de débats nourris sur la délibération et la représentation démocratiques, la question de la justification de l’élection comme mode de désignation des gouvernants a été peu abordée par la philosophie politique contemporaine. Cette question est pourtant importante. Une confrontation avec l’alternative que pourrait constituer le tirage au sort d’une assemblée représentative permet d’identifier les vertus spécifiques de l’élection au regard de quatre critères de légitimité démocratique : le consentement et la responsabilité des gouvernés, l’inclusion égalitaire des citoyens, le contrôle des décideurs et la contestabilité des décisions, la qualité épistémique de la décision. L’analyse conduit à conclure au caractère essentiel de l’élection dans des démocraties de masse. C’est à partir d’elle, et non en dépit d’elle, que doit être surmontée la crise de la représentation.
La légitimité du recours aux mini-publics est souvent justifiée par les défenseurs de la théorie délibérative de la démocratie par le fait que ceux-ci seraient un analogon de la délibération publique par le grand public. Cet article analyse cette justification et identifie quatre défis qui se posent à elle : l’autonomie interne des mini-publics, le risque de fragmentation des enjeux sociaux, l’ontologie sociale individualiste et surtout le défi de la démocratie de masse. Il conclut sur la nécessité de considérer plutôt les mini-publics comme des moyens visant à stimuler le débat au sein du grand public.The legitimacy of the use of mini-publics is mostly justified by defenders of a deliberative theory of democracy in conceiving them as a device that would be an anologon of the public deliberation by the public at large. This article examines this justification and identifies four challenges: the internal autonomy of the mini-publics, the risk of fragmentation of political issues, the individualist social ontology, and mostly the mass democracy challenge. The conclusion proposes to conceive a mini-public rather as a means to stimulate the public debate at large
Les idées de démocratie délibérative et de politique de la reconnaissance ont été forgées en vue de répondre aux insuffisances du libéralisme politique. Les implications normatives de ces deux idées ne sont pas, ainsi qu’on le croit parfois, conflictuelles. En effet, le principe normatif sous-jacent aux demandes politiques de reconnaissance, l’éradication des sources sociales de mésestime, ne peut être honoré que par la délibération publique. Toutefois l’aptitude et la disposition des citoyens à entrer dans le processus délibératif présuppose des formes de reconnaissance prédélibératives dans le cadre de la division sociale du travail et un usage public de la raison attentif aux effets de mésestime qu’il peut engendrer.The ideas of a deliberative democracy and of a politics of recognition were designed to overcome some difficulties inherent to political liberalism. The normative implications of one is not opposed to those of the other, because the normative principle underlying the political struggles for recognition — the elimination of social sources of misrecognition — has to be implemented through public deliberation. Nevertheless, the citizens’ ability and motivation to take part in public deliberation depend on predeliberative forms of recognition, especially their inclusion in the social division of work. They require also that citizens pay close attention to the effects of misrecognition brought about by their public use of reason
Le présent article fait la synthèse d'un ensemble de sept recherches différentes visant à comprendre et à expliquer la problématique de la trajectoire scolaire et sociale. " rassemble les résultats d'études ponctuelles qui ont utilisé des méthodologies diverses et fait appel à des conceptions théoriques variées. " tente de mettre en évidence un flux de déterminations psychosociales, proximales et distales, qui s'exerce au travers des éléments suivants: comportements, représentations, interactions verbales, stratégies, projets éducatifs et socio-professionnels.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
customersupport@researchsolutions.com
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.
Copyright © 2025 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.