Articles from open access and local journals are important resources for research in Korea and the usage trends of these articles are important indicators for the assessment of the current research practice. We analyzed an institutional collection of published papers from 1998 to 2014 authored by researchers from Seoul National University, and their references from papers published between 1998 and 2011. The published papers were collected from Web of Science or Scopus and were analyzed according to the proportion of articles from open access journals. Their cited references from published papers in Web of Science were analyzed according to the proportion of local (South Korean) or open access journals. The proportion of open access papers was relatively stable until 2006 (2.5 ~ 5.2% in Web of Science and 2.7 ~ 4.2% in Scopus), but then increased to 15.9% (Web of Science) or 18.5% (Scopus) in 2014. We analyzed 2,750,485 cited references from 52,295 published papers. We found that the overall proportion of cited articles from local journals was 1.8% and that for open access journals was 3.0%. Citations of open access articles have increased since 2006 to 4.1% in 2011, although the increase in open access article citations was less than for open access publications. The proportion of citations from local journals was even lower. We think that the publishing / citing mismatch is a term to describe this difference, which is an issue at Seoul National University, where the number of published papers at open access or local journals is increasing but the number of citations is not. The cause of this discrepancy is multi-factorial but the governmental / institutional policies, social / cultural issues and authors' citing behaviors will explain the mismatch. However, additional measures are also necessary, such as the development of an institutional citation database and improved search capabilities with respect to local and open access documents.

This paper makes the strong, fact-based case for a large-scale transformation of the current corpus of scientific subscription journals to an open access business model. The existing journals, with their well-tested functionalities, should be retained and developed to meet the demands of 21 st century research, while the underlying payment streams undergo a major restructuring.There is sufficient momentum for this decisive push towards open access publishing. The diverse existing initiatives must be coordinated so as to converge on this clear goal. The international nature of research implies that this transformation will be achieved on a truly global scale only through a consensus of the world's most eminent research organizations. All the indications are that the money already invested in the research publishing system is sufficient to enable a transformation that will be sustainable for the future. There needs to be a shared understanding that the money currently locked in the journal subscription system must be withdrawn and repurposed for open access publishing services. The current library acquisition budgets are the ultimate reservoir for enabling the transformation without financial or other risks. The goal is to preserve the established service levels provided by publishers that are still requested by researchers, while redefining and reorganizing the necessary payment streams. By disrupting the underlying business model, the viability of journal publishing can be preserved and put on a solid footing for the scholarly developments of the future.

Текущие статистические данные о журналах открытого доступа (OA) и институциональных репозиториях показывают положительную динамику и свидетельствуют о повышении осведомленности об открытом доступе в азиатских странах. Однако существует и ряд проблем, связанных с доступностью статей и их использованием исследователями, а также с постоянным увеличением расходов библиотек на журналы. В данной статье мы представляем пять решений в глобальной и локальной перспективе. Инициатива OA2020 является международной инициативой по переводу существующих журналов в режим открытого доступа. Хотя практическое осуществление OA2020 остается сложной задачей, инициатива увеличит зону ОА без значительного увеличения числа журналов и бюджетов на издание. Продвижение локальных азиатских журналов является второй сложной задачей. Поскольку эти журналы по-прежнему играют важную роль в региональном исследовательском сообществе, им следует сохранять текущую издательскую модель ОА по низкой цене, но с высоким уровнем качества и доступности информации. Перестройка текущего библиотечного бюджета является третьей проблемой. Бюджет на подписку периодических изданий следует уменьшить, а сэкономленные средства использовать для оплаты подготовки статей в ОА и покупки монографий. Четвертый важный вопрос-попадание пенсионеров и безработных молодых людей в «цифровую слепую зону» без доступа к научным статьям. Эти группы плохо финансируемых и потенциально важных исследователей должны рассматриваться как приоритетные в области ОА и научных знаний. Наконец, мы выделяем другие приоритетные задачи в области ОА: оптимизация баз данных с возможностью поиска, государственная политика в области открытой науки и международное сотрудничество в области ОА.