Розглядаються конструктивні особливості приміщення № 25, що розташовувалося на території «цитаделі» городища доби фінального бронзового віку Дикий Сад (кінець 13-11 ст. до н.е.). Охарактеризовано архітектурну структуру та принципи будови приміщення, а також особливості внутрішнього заповнення ям. Проаналізовано матеріальні предмети (керамічний посуд, вироби з кістки, рогу, каменю, бронзи), що зафіксовано у культурному шарі. Найбільш знакові знахідки: роговий псалій, кременевий серп і кам’яні предмети антропоморфної форми. Окремо аналізується саме кременевий серп, що є першою подібною знахідкою на території Дикого Саду. Пропонуються варіанти кріплення знаряддя в оправі та його використання.

The Upper Palaeolithic settlement of Anetovka II was discovered in 1978. Since then, an area ca. 2000 square meters have been uncovered. The collection includes about 2 million flint items and 0.5 million fragments of animal bones. V. N. Stanko identified three structurally and functionally different complexes within the excavated area: a) a macrocluster of flint and fauna (up to 500 square meters) with buffalo skulls painted with ocher found in its southeastern part; b) a group of 40 individual microclusters, consisting of animal bones and flints interpreted as butchering areas; c) a complex of microclusters presumably associated with the manufacture of flint artifacts. According to V. N. Stanko, these complexes form either a single ritual center associated with ceremonial and theatrical festivities of buffalo hunters or a joint production and ritual center used by all hunting communities that co-inhabited the region. According to alternative views the settlement should be considered a sanctuary (T. I. Shcherbakova) or a waste dump (I. V. Sapozhnikov). In fact, the production area considered to have been associated with flint production only, includes two types of clusters of archaeological material: small ones, with flint inventory, stone anvils, hammersstones and retouchers, and larger ones, containing numerous animal bones. The available evidence allows reconstructing the process of the macrocluster formation and suggests that Anetovka II was a place for the production of flint items and utilization of hunting prey, which included a small cult center.

В настоящее время в степях Северо-Западного Причерноморья открыто большое количество памятников каменного века. Накопленные материалы широко используются для культурно-исторической и социально-экономической реконструкции жизни древних коллективов людей. В связи с открытиями памятников каменного века на водоразделах в тезисном виде была выдвинута гипотеза о сезонности расположения стоянок на разных гипсометрических уровнях. Согласно данной гипотезе стоянки на высоких участках рельефа (на плато) служили для обзора местности и были кратковременными сезонными стойбищами в теплое время года. В холодное время года древние люди, вероятнее всего, жили в защищенных от ветров местах, вблизи от источников воды и топлива на террасовидных уступах берегов. В долине р. Бакшала, около сс. Анетовка и Щуцкое, в ходе разведок было открыто около 30 памятников палеолитической эпохи. На некоторых из них (Анетовка 1, Анетовка 2, Анетовка 13, Анетовка 22) были проведены стационарные археологические исследования. По степени изученности, известные памятники анетовского региона можно разделить на две группы: памятники с разной степенью сохранности культурного слоя (на некоторых были проведены стационарные археологические исследования) и местонахождения с подъемным материалом. Местонахождения представлены разным количеством подъемного материала: от коллекций с десятками кремней до коллекций с сотнями изделий. На некоторых местонахождениях проведена шурфовка. Большинство местонахождений предварительно, по кремневым комплексам, можно датировать верхним палеолитом. Памятники расположены на разных гипсометрических уровнях – от водоразделов до, практически, поймы реки, а некоторые местонахождения связаны с балочными системами. Причем, независимо от культурной принадлежности и хронологии, на разных уровнях расположены памятники с разным количеством археологических коллекций. На настоящий момент для памятников верхнего палеолита Северо-Западного Причерноморья у нас практически нет никаких (или они очень фрагментарные) оснований (кроме поселения Анетовка 2) для выявления их сезонности. Подобная ситуация наблюдается и для памятников мезолита указанной территории, где относительно полные сведения имеются только для двух, исследованных в свое время В.Н. Станко, памятников – Белолесье и Мирное. Проблемы сезонности, длительности обитания и подобных аспектов жизнедеятельности первобытных коллективов в степях Северо-Западного Причерноморья еще далеки до своего окончательного решения. И решаться они должны с привлечением и анализом всех доступных данных для каждого памятника индивидуально, а не простым перечислением видового состава фауны. Оперируя современной базой данных, с определенной долей вероятности, мы можем говорить только о хозяйственной специфике памятника или отдельного участка.

КРЕМ'ЯНИЙ КОМПЛЕКС СТОЯНКИ АНЕТІВКА 1 (попередні результати аналізу колекції 1981 року дослідження) уДК: 903'01(477.74)«632» * ПІструІл Ігор Володимирович -кандидат історичних наук, доцент, науковий співробітник, Одеський археологічний музей НАН україни,

Usatovo culture settlement of Mayaki was discovered in 1961. The site is located on the southeastern outskirts of the village of Mayaki, on the plateau of the Dniester left bank. The first studies were carried out by V. G. Zbenovich on an area of ca. 500 m2. It was found out that the site is a system of ditches of different sizes, filled with cultural remains. The author publishes the flint collection (3683 pieces) from Mayaki settlement (studies led by V. G. Petrenko in 1990s — 2000s). The primary flint splitting and production of secondary retouched tools took place on the area of the site. This is evidenced by a fairly large number of fragments, core spalls, cores and production waste in the form of various flakes, scales, as well as secondary retouched finished products. The collection contains flint pebbles, cores, flakes, blades, production wastes, scrapers, trapeziums, Kukrek insert, points, retouched blades, flakes, fragments and other tools. Some tools turned out to belong to the earlier archaeological eras. They were picked up somewhere by the Eneolithic inhabitants of the settlement. At the Usatovo culture settlement of Usatovo-Bolshoi Kuyalnik, quite a lot of tools were produced from imported flint. On the contrary, at Mayaki settlement, based on the examined materials, practically all tools, with some exceptions, were produced from local raw materials.