.

Ion Iliescu was the dominant figure in Romanian politics at the turn of the XX-XXI centuries. Despite his Communist past, he turned out to be the principal actor in December 1989 when socialism was overthrown in Romania. Having experienced many ups and downs in his career, he was considered an unbeatable politician who always managed to adapt easily to rapid change. His personality is still widely discussed in Romania. This chapter deals with his complex and controversial, but powerful, political image.

В статье анализируется эволюция роли президента в политической системе современной Польши. В стране существует специфическая форма правления, которую нельзя отнести ни к полупрезидентской республике, ни к парламентской системе классического типа. Это порождает неопределенность, повышает роль ситуативных раскладов и политической практики. Цель работы – на основе определенных критериев, выделенных автором, проранжировать польских президентов по объему власти и политического влияния, выявив преобладающую тенденцию. К задачам статьи относится обзор имеющихся мнений о классификации формы правления в Польше, исследование нормативной базы, определявшей положение президента на разных этапах (конституционная реформа 1989 г., “малая конституция”, конституция 1997 г., решения Конституционного суда), и анализ повлиявших на ее эволюцию политических условий, изучение характера взаимодействия президента с другими органами власти и политическими партиями, выявление иерархии данного взаимодействия и анализ наиболее важных прецедентов, оценка влияния президента на различные сферы государственной политики, включая международную деятельность. Структура статьи базируется на хронологическом принципе. Деятельность шести польских президентов рассматривается не в целом, а в контексте ее влияния на изменение институциональной роли главы государства. Автор приходит к выводу, что влияние главы государства в Польше существенно снизилось в последние 15-20 лет. Основанное на балльной оценке ранжирование подтверждает данный вывод. Кроме права вето и отдельных кадровых полномочий, у президента мало рычагов прямого влияния в сфере государственного управления. Тенденции развития политической практики также складываются не в его пользу: глава государства мало влияет на партии и парадоксальным образом имеет меньший политический вес тогда, когда относится к тому же лагерю, что правительство и парламентское большинство. Роль президента менее значительна, чем лидера правящей партии и премьер-министра, хотя и не своится к церемониальной.

The article analyses the Polish political system and the increasing role of two political parties in it. This tendency has been observed in Poland for more than 15 years. We can draw a conclusion that two-and-a-half-party system has formed in Poland. Using Duverger’s phrasing, there is a “two-party tendency” in the functioning of the Polish model. The study analyses the facts that firm up this conclusion: not only the distribution of seats in the Sejm (the main criterion) but also many other quantitative and qualitative characteristics of the political system contribute to the development of the current political trend. The main goal of this article is to identify the factors that have led to the emergence and development of the tendency and assess the prospects of its further evolution, considering that both leading parties face multiple difficulties. The article concludes by pointing out that Poland is unlikely to continue strengthening its two-party tendency, and could instead return to the multiparty system with many influential parties which is more characteristic of the country historically. However, in recent years the leading role of two parties in the political system has had more positive effects rather than negative ones.

No abstract