IntroduçãoOs ursos deixam rastros ao se mover pela floresta. Eles se coçam nas árvores, quebram galhos e urinam no solo -sinais que outros ursos acham significativos.Os seres humanos, por sua vez, fazem interpretações dos sinais especiais que constituem o seu próprio mundo. Exemplos de sinais para os humanos são o que as pessoas dizem, as expressões faciais de um ser amado -ou então, o modo de voar de pássaros ou, ainda, o estado do fígado de um animal sacrificado.Quando a interpretação é transformada num método científico, lhe é atribuída um nome grego: "hermenêutica" -um conceito derivado de hermeneuein, que significa "expressar", "traduzir," "interpretar". Os materiais que constituem as fontes para a hermenêutica são textos e outras expressões, e o objetivo da mesma é alcançar a compreensão de seus significados. Na Ciência da Religião, o estudo de textos e expressões não é um fim em si mesmo, mas um meio de se dizer algo sobre a religião e os processos religiosos numa sociedade.A hermenêutica foi desenvolvida na Antiguidade, quando foi criada uma distinção entre significados literais e alegóricos, como, por exemplo, na leitura de Homero e da mitologia grega e na interpretação da Septuaginta

No abstract

In his book Why Study Religion? ethicist and philosopher Richard B. Miller criticizes the discipline of religious studies for being negligent about the fundamental goal of its academic pursuits. In this review essay, the authors challenge Miller’s diagnosis by arguing that scholars of religion do share a common goal and that the state of affairs bemoaned by Miller is healthier than he admits. The essay raises doubts concerning his selection of six “methodologies” that supposedly represent the field and it challenges Miller’s interpretation of Jonathan Z. Smith’s famous comparative analysis of the Jonestown massacre. The essay proposes a different distinction between goals and values in research and critically reviews the four goals/values proposed by Miller, three of which appear to represent business as usual. The essay argues that Miller’s proposed teleology is suspicious, not as innovative as he seems to think, and maybe even a retrogression. Finally, the essay faults Miller’s undertheorized conception of religion.

The focus in this article is on the developments in the study of religion in Norway during the last fifty years, reflecting over continuities and breaks with the past, over changes in themes, theories and methods as well as over relations to the surrounding world.

No abstract