No abstract

In a double-blind trial, comprising 96 depressed patients, citalopram was compared with maprotiline. The trial period was 6 weeks with ratings (MADRS, CGI) and side effects recordings taking place at Weeks 0, 1, 2, 4, and 6. Both drugs were administered as a single evening dose, 40 or 60 mg for citalopram, and 75 or 150 mg for maprotiline. MADRS total scores and CGI scores showed a highly significant reduction in both groups with no significant difference between them, whether the groups were considered as a whole or whether they were subdivided into endogenously/non-endogenously depressed or melancholic/non-melancholic patients. Side effects were not significantly different, but the maprotiline group showed more anticholinergic side effects, whereas the citalopram group showed more nausea, increased sweating and headache. Two patients on maprotiline were withdrawn because of side effects (hypotension and somnolence in the one case; tremor and insomnia in the other). One patient in each group was withdrawn because of increased transaminases, the citalopram-treated patient having increased values, however, already at baseline. Apart from this, no cardiovascular side effects and no pathological laboratory values related to treatment were observed. The authors conclude that citalopram is a safe antidepressant drug and as effective as maprotiline.

No abstract

RésuméCent douze patients hospitalisés pour un épisode dépressif majeur (75% appartenant au sous-type mélancolique), d’origine endogène selon les critères de Newcastle, ont reçu du milnacipran (100 mg/24 h) ou de la clomipramine (150 mg/24 h) pendant une durée maximale de 3 mois lors d‘un essai réalisé en double-insu. Après exclusion d‘une observation du groupe clomipramine (arrêt à J3 pour nausées), restaient 111 observations exploitables pour l’analyse de l’activité : (milnacipran : 55 ; clomipramine: 56). Quatre-vingt-quatorze pour cent des patients ont atteint 4 semaines de traitement, 78% 8 semaines et 74% 12 semaines. Le nombre de sorties d’essai était comparable dans les 2 groupes, le pourcentage de celles qui étaient liées à un défaut d’activité étant identique (12,5%). A tous les temps étudiés, de J7 à J84, les évolutions obtenues sous milnacipran et sous clomipramine ont été comparables, pour les scores totaux des échelles de dépression de Hamilton (1967), de Montgomery et Asberg (1979) (MADRS) et de ralentissement de Widlocher (1981), mais aussi pour chacun des items de ces échelles. L’amélioration moyenne du score total de la MADRS a été, à partir d’un score initial de 38, de: 41% à J14; 66% à J28; 74% à J56; 76% à J84 sous milnacipran; 41% à J14; 59% à J28; 76% à J56; 83% à J84 sous clomipramine. Pour tous les paramètres étudiés, les niveaux de signification étaient particulièrement élevés (P = 0,3 à 0,9), indiquant des profils d’activité pharmacodynamique identiques pour le milnacipran et la clomipramine. L’appréciation du rapport bénéfice/risque (CG1-3), a été constamment favorable au milnacipran, avec des différences significatives à J14, J21, J28, J56 et J70: ces résultats favorables traduisaient la meilleure tolérance du milnacipran, notamment vis-à-vis des sécheresses buccales, des vertiges et des tremblements. Les activités antidépressives du milnacipran 100 mg et de la clomipramine 150 mg ont été identiques tout au long de cet essai de 3 mois. Le milnacipran a été mieux toléré que la clomipramine. Les résultats de cette étude ont confirmé ceux d‘études antérieures, en référence à d‘autres tricycliques ou à un placebo.

Cltalopram and vl10xazine 1n the treatment of depre•• ion by means of slow drop infuslon: a double blind comparative trial