No abstract

Objetivo Analizar las percepciones, motivaciones y razones que influyen al elegir la especialidad de Medicina Familiar y Comunitaria (MFyC), y explorar posibles propuestas de cambio sobre el modelo sanitario y la formación universitaria. Diseño Estudio cualitativo descriptivo-interpretativo de perspectiva socioconstructivista. Emplazamiento Unidades docentes del Área Metropolitana de Barcelona. Participantes y contexto Se contactó con 55 residentes de primer año de MFyC pertenecientes a la U.D. MFyC Barcelona Ciutat ICS vía telefónica, y se reclutaron 25 participantes que fueron segmentadas en dos grupos según hubieran escogido MFyC como primera opción o no. Mediante muestreo en bola de nieve, se reclutaron once residentes de primer año de otras especialidades. Método Constitución de tres grupos focales: (a) MFyC como primera opción, (b) no como primera opción y (c) otras especialidades. Desarrollo de entrevistas grupales semiestructuradas de dos horas de duración. Codificación inductiva con una primera triangulación intra-grupo y una segunda triangulación inter-grupo, posterior análisis de contenido temático. Resultados La elección de plaza MIR representa un gran hito académico y es pensado como determinante para el futuro tanto profesional como personal. Así, se dibuja como resultado de una compleja trama de elementos influyentes, destacando la formación universitaria, el modelo sanitario, las expectativas laborales y la valoración social de la especialidad. Poniendo en relación los diferentes factores, se pone de manifiesto el fenómeno llamado desprestigio de la AP. Conclusión La especialidad de MFyC no será atractiva en un sistema sanitario y formativo hospitalo-céntrico que no apuesta por la AP organizativa ni económicamente.

Participatory research (PR) is on the rise. In Spain, PR is scarce in the field of health, although there is an increasing interest in the matter. A comprehensive understanding of the meanings and practical implications of “public participation” is essential to promote participation in health research. The aim of the study is to explore the discursive positions on PR among individuals with experience in participatory processes in different areas and how this understanding translates into practice. We conducted a critical discourse analysis of 21 individuals with experience in PR and participatory processes (13 women, 8 men), mainly from the field of health and other areas of knowledge. Sixteen were Spanish and the rest were from the United Kingdom (3), United States (1), and Canada (1). Interviews were conducted in person or by telephone. The fieldwork was conducted between March 2019 and November 2019. The dominant discourses on public participation are situated along two axes situated on a continuum: the purpose of public participation and how power should be distributed in public participation processes. The first is instrumental public participation, which sees participatory research as a tool to improve research results and focuses on institutional interests and power-decision making is hold by researchers and institutions. The second, is transformative public participation, with a focus on social change and an equitable sharing of decision-making power between the public and researchers. All discursive positions stated that they do not carry out specific strategies to include the most socially disadvantaged individuals or groups. A shift in the scientific approach about knowledge, along with time and resources, are required to move towards a more balanced power distribution in the processes involving the public.

Utilizando los espejos proponemos revisitar el sentido de los pilares de la Atención Primaria de Barbara Starfield y pensar de qué forma siguen sirviendo en un contexto social y político cambiante. La integralidad y cómo poder identificar las necesidades de la población con la que trabajamos y tratar de darles respuesta. Es necesario dejar de fragmentar y clasificar la actividad y las demandas en sanitario/no sanitario y poner la burocracia a funcionar a favor de las personas. La accesibilidad y cómo desarrollar otras prácticas de cuidado desde la institución, organizando la Atención Primaria de forma que permita dar respuesta a necesidades y no solo a demandas, pensando a quién se excluye y quién se queda fuera. La longitudinalidad en las prácticas que se desarrollan en atención primaria y no sólo en que esas prácticas las desarrolle una misma persona a lo largo del tiempo. Las relaciones y cómo crear vínculos que permitan construir cuidados y salud que trasciendan lo meramente individual, para transformar continuamente la estructura de la institución. Una coordinación real que permita la creación de espacios de trabajo conjunto en los que los saberes de todas las personas que participan de ellos se pongan a disposición del resto para desarrollar un trabajo colectivo.