Résumé:Les permis de conduire à points sont aujourd'hui très largement utilisés pour faire respecter les politiques de sécurité routière, avec toutefois des mises en oeuvre diverses selon les pays et parfois à l'intérieur d'un même pays. Comme toute sanction non-monétaire, priver les contrevenants de leur permis permet aux autorités publiques de retirer de la route les individus dangereux et aussi de dissuader les conducteurs normaux d'enfreindre le code de la route. Nous analysons les caractéristiques souhaitables des mécanismes de permis à points et, en particulier, nous étudions s'ils devraient inclure des clauses de récupération des points perdus et des périodes probatoires. Nous envisageons également la possibilité d'un retrait immédiat du permis de conduire pour les infractions les plus graves. Abstract:Point-record driving licences are widely used nowadays to enforce road legislations, but with diverse implementations from one country to the other, and even within a country. As any non-monetary sanction, depriving offenders from their licences allows the Government to incapacitate dangerous individuals and also to deter normal drivers to infringe road legislation. We investigate the desirable features of point-record licence mechanisms, and in particular, if they should allow drivers to redeem their points and/or include probationary periods. We also consider the possibility of an immediate withdrawal of the driving licence for very serious offences. Mots clés :sécurité routière, réglementation, permis de conduire

Insurance fraud is a major source of inefficiency in insurance markets. A self-justification of fraudulent behavior is that insurers are bad payers who start nitpicking if an opportunity arises, even in circumstances where the good-faith of policyholders is not in dispute. We relate this nitpicking activity to the inability of insurers to commit to their auditing strategy. Reducing the indemnity payments acts as an incentive device for the insurer since auditing is profitable even if the claim is not fraudulent. We show that optimal indemnity cuts are bounded above and that nitpicking remains optimal even if it induces adverse effects on policyholders' moral standards.