Laı¨cite´, which must not be identified with the French system of church-state relations, is a European value. The fundamental principles of laı¨cite´are established throughout Europe, though with variations according to the particular church-state relationship applicable in member countries. The three fundamentals principles of laı¨cite´are the following: (1) freedom of conscience, thought and religion; (2) equal rights and duties of all citizens; (3) the respective autonomy of the state and religions. In Europe, the dominant model of church-state relations, which differs depending on the country in question, is one of recognised religions. This means that the respective autonomy of churches and the state is often associated with various forms of church-state cooperation. This kind of laı¨cite´has been sanctioned by the Treaty of Lisbon.

Si, en matière de laïcité, l'on accepte de ne pas confondre la chose et le mot, si l'on admet qu'il est légitime de ne pas identifier purement et simplement la laïcité avec l'expérience historique française des relations Églises-État 1 et école-religions, il apparaît alors clairement que la laïcité n'est pas une exception française et que d'autres formes de relations Églises-État que le régime des cultes de la loi de 1905 peuvent la mettre en oeuvre. Ainsi Micheline Milot 2 nous invite-t-elle à extraire ce concept « de son contexte français d'émergence historique » pour le dégager de « son usage idéologique » et mieux le penser comme concept politique. Si la laïcité concerne « l'aménagement politique, puis la traduction juridique » de la place de la religion dans des sociétés respectant l'autonomie réciproque du politique et du religieux et dissociant la citoyenneté de l'appartenance religieuse ; si la laïcité est un principe mettant en oeuvre l'exercice de la liberté de religion et de non-religion dans les sociétés démocratiques soucieuses de nondiscrimination et du respect des droits humains, alors il devient possible, comme nous l'avons démontré, de parler de laïcité européenne 3. 2 Cette thèse, que nous nous contentons de rappeler ici, amène néanmoins à repérer non pas une exception française, mais quelques singularités. Ces singularités sont de quatre ordres : 1) le caractère plus conflictuel en France qu'ailleurs de la confrontation Églises/ État ; 2) le caractère fortement idéologisé du problème avec le poids, plus important en France que dans beaucoup d'autres pays, d'une approche critique et méfiante des phénomènes religieux ; 3) l'affirmation plus marquée de la suprématie de l'État et de son magistère sur la société civile, la tradition d'un État émancipateur et éclairé d'une part, centralisateur et homogénéisateur d'autre part ; 4) la forte réticence à l'expression publique des appartenances religieuses, la privatisation du religieux étant plus accentuée en France que dans d'autres pays. Ces singularités expliquent que la laïcité puisse apparaître comme une « passion » 4 française très chargée idéologiquement, l'analyse des pratiques et de leurs évolutions étant trop souvent occultée par des discussions 1905 et la pratique d'une laïcité de reconnaissance sociale des religions Archives de sciences sociales des religions, 129 | 2005

No abstract

No abstract