En respuesta a la necesidad de contar con mayor información y comprensión de los condicionantes que se presentan en la producción de las noticias en Iberoamérica, este trabajo, presenta los testimonios de cuatro comunicadores de Monterrey, México, que ocuparon puestos directivos en medios informativos impresos y electrónicos en la década de los ochenta. A través de entrevistas en profundidad, el estudio ofrece evidencias sobre los complejos procesos de negociación y grados de autonomía de directivos y conductores de televisión frente a los intereses económicos e ideológicos de los dueños de los medios y de la élite local en el poder. Asimismo, permite identificar las principales rutinas de trabajo e influencias individuales que moldean e inciden en los contenidos noticiosos locales.

Mediante el análisis de contenido de tres diarios nacionales y tres telediarios nocturnos el presente estudio buscó determinar si la cobertura de las elecciones presidenciales mexicanas del 2000 fue equitativa y equilibrada, y el grado en que se centró en la transmisión y discusión de las propuestas y los programas de gobierno de los distintos candidatos y partidos. Los resultados confirman que si bien se presentó una cobertura equilibrada y equitativa en lo general, los medios mexicanos reprodujeron el fenómeno de trivialización y espectacularización de las noticias característico de Estados Unidos y otros países, presentando a los candidatos como rivales enfrascados en una lucha individual de personalidades, carismas y habilidades verbales para criticar y descalificar al adversario.