No abstract

No abstract

Los trastornos del sueño son frecuentes en la población y una causa importante de morbilidad. El objetivo de esta revisión es evaluar las alteraciones del sueño en periodos de emergencia y desastres. A lo largo de la historia, la esfera biopsicosocial y el sueño de las personas ha sido abrumada por múltiples eventos a gran escala, tales como desastres naturales, tragedias provocadas por el hombre, conflictos bélicos, crisis sociales y pandemias, cuya experiencia puede derivar en problemas de salud a corto, mediano y/o largo plazo. En los estudios analizados, se ha observado el impacto negativo de las emergencias y desastres en el sueño, por lo que ha cobrado gran relevancia la difusión y promoción de medidas que incentiven el buen dormir. Debido a la llegada del COVID-19 y a la situación de confinamiento por periodos prolongados en el hogar para prevenir su propagación, han surgido importantes consecuencias a nivel social. Ciertos factores ocupacionales y características de los desastres se asocian a mayor comorbilidad, un alto riesgo de experimentar agotamiento físico, trastornos psicológicos e insomnio en grupos altamente vulnerables, como lo son los profesionales de la salud, rescatistas y socorristas. El insomnio es el trastorno de sueño más frecuente en la población general y su empeoramiento en el contexto de pandemia por COVID-19 representa un nuevo problema en salud pública. Es por ello, que es indispensable promover campañas de prevención de salud física y mental orientados a la pesquisa precoz y manejo de patologías de la esfera psicosocial, dentro de las posibilidades socioeconómicas.

No abstract

Introduction Device-related infections constitute a major complication of transvenous pacemaker implantation. Mechanical heart valves (MHV) increase the risk of infective endocarditis (IE) and pacemaker infection, worsening their outcomes.Leadless pacemakers (LP) have been associated with low infection rates and thus pose an attractive option in MHV patients requiring permanent pacing. Methods and results This is a multicenter, observational, retrospective study including all consecutive patients implanted with an LP at 5 tertiary referral centers between June 2015 and January 2020.Procedural outcomes, complications, performance during follow-up and episodes of bacteremia and IE were recorded and compared between patients with and without a MHV (MHV and non-MHV groups).Four hundred fifty-nine patients were included (74 in the MHV group, 16.1%, and 385 in the non-MHV group, 83.9%).Implantation success, procedural outcomes and acute electrical performance were comparable between groups.Vascular complications and cardiac perforation occurred in 2.7 vs. 2.3% (p=1) and 0% vs. 0.8% (p=1) in the MHV group and non-MHV group, respectively.During a median post-implant follow-up of 308 days for the MHV group and 416 days for non-MHV patients (p=0.029), one case of IE was reported in the MHV group and 2 in the non-MHV group. All three occurred in patients with abandoned transvenous leads. Conclusion LP implantation is feasible and safe in patients with MHV, with procedural outcomes and electrical performance comparable to the general LP population. Device-related infections, including IE, are rare in patients receiving an LP, including those with an MHV. LP implantation should be considered in MHV patients with an indication for pacing. Funding Acknowledgement Type of funding sources: None. Procedural outcomes and complicationsBaseline and follow-up parameters