El artículo presenta una propuesta multidimensional de medición del pluralismo informativo en distintos programas de TV abierta: noticieros, matinales y programas de opinión y debate, así como los resultados de su aplicación en el contexto chileno. Para ello se propone un instrumento de 6 dimensiones: diversidad, editorialidad, concentración, propiedad, percepción y alcance. La hipótesis es que una adecuada medición del pluralismo televisivo requiere de distintas dimensiones de análisis, que incluyen aspectos de la programación, de las audiencias y de la televisión como mercado. Tras ser probado con tres muestras distintas en el tiempo, la aplicación del instrumento arroja como resultado un bajo pluralismo en los programas analizados que se expresa en la homogeneidad de contenidos (temas, fuentes, partidos políticos), en un contexto de alta concentración de la audiencia y la inversión publicitaria en los canales con peor puntaje. Estos hallazgos plantean preguntas y propuestas para la institucionalidad reguladora del sector en el actual escenario de cambio constitucional.

The distinction between facts judgments and value judgments is the basis, at the same time, of both the neutrality of descriptions and the inherent commitment of the researcher, without devaluing the validity of value judgments. It is relevant to acknowledge the difference between what grounds a fact judgment from what grounds a value judgment. What is invalid-as fact judgment and as value judgment-is the attempt to generate neutral recommendations only from facts, the technocratic idea of an intervention that do not involves commitment. There is no such thing as a neutral action, and the real of neutrality is reduce only to description.

This paper develops three basic statements we think are needed for the growth of social science. In the first place, that there is no opposition between society and nature, and that the social sciences study a kind of sociality (entailed on culture and consciousness) that is part of a more general analysis of the social world. In second place, that a universal theory of social processes is possible and it is not in opposition, but actually explains traits of social life usually thought as incompatible with the possibility of a general theory. In third place, that the space in which to build that theory, and one that allows to dissolve some traditional antinomies of social thought, is interaction.

The question about social order and its transformation has been at the basis of theoretical discussion in sociology, and they are commonly thought as terms in opposition. In this paper we argue that the same process that generates social practices, that stablish order, is the one that transform them, and that this process is inherent to social life. In conclusion, it is unavoidable to construct social order and it is unavoidable its transformation: Social order is always in construction.

La relación subjetiva de la población chilena con el modelo económico neoliberal ha sido ampliamente discutida. El concepto de legitimidad fue la herramienta tradicional para comprender estas relaciones, con la idea que ningún sistema no legitimado puede subsistir. En años recientes, discusiones sobre un self neoliberal han argumentado que la legitimidad no es muy relevante. Usando el caso de Chile, argumentaremos que la legitimidad es relevante para comprender procesos de reproducción social en el neoliberalismo, pero que la forma bajo la cual opera la legitimidad no es la tradicional. Analizando diversas formas de relación subjetiva con el neoliberalismo, se puede mostrar que, si bien el modelo no se legitimó, las consecuencias de dicha falta no hicieron peligrar la reproducción del modelo neoliberal: éste fue capaz de usar el descontento para generar reproducción. El refugio en la vida personal creó el consumidor y el trabajador que el modelo buscaba. Se concluye con una observación sobre la posible continuidad de estos mecanismos tras la olas de protestas iniciadas el 2019 en Chile.