1. El concepto de populismo es difícil de determinar, así como el hecho de clasificar a un gobierno como populista o no. El populismo, siendo un fenómeno que se dio en América Latina en los años treinta y cuarenta del siglo xx, se ha presentado con nuevos matices a finales del siglo pasado en muchos países latinoamericanos, e incluso parece haber cruzado las fronteras de aquel continente para echar raíces en Europa. El presente trabajo tiene por objeto trazar algunos rasgos que caracterizan al fenóme-no del populismo y ver en qué medida se han dado sus notas en los gobiernos del presidente Menem y de Néstor Kirchner y Cristina Fernández en Argentina. Se prestará particular atención a las consecuencias jurídicas que derivan de este fenómeno.En este contexto, en primer lugar, se estudiarán las diversas formas en que puede encararse un estudio sobre el populismo y se explicará la relación entre este fenómeno y las crisis de representación, y sus consecuencias para la democracia. Luego se hará una breve referencia al populismo histórico de Perón y se analizará en qué medida pueden considerarse como populistas los gobiernos de Carlos Menem, por un lado, y de Néstor Kirchner y Cristina Fernández, por el otro.2. Si existe una cuestión en común entre todas las investigaciones sobre el populismo es que es un concepto muy difícil de enmarcar y definir, siendo que con el mencionado término se designan realidades distintas 1 . Incluso la palabra populismo tiene en el lenguaje corriente una connotación negativa, 1 Excedería el propósito de este trabajo analizar todas y cada una de las teorías acerca del populismo. Se habla de teorías formalistas, teoría estructural-funcionalista o clásica, teorías evasivas, la escuela desarrollista, el populismo como alianza policlasista y la teoría pos-

Los estados de excepción y Las situaciones que habiLitan su decLaración. un estudio desde eL derecho comparado

There is broad consensus among legal scholars about the existence of a permanent economic emergency in Argentina. This article examines the origin of the doctrine of economic emergency and its evolution in the Argentine Supreme Court of Justice decisions. Various regulatory devices implemented to face the economic crises are analyzed, and it is emphasized that the declaration of a state of emergency has not been made only by means of Congress formal legislation, but through the legislative powers of the President. The requirements for the validity of regulations of emergency are set forth in this article, including the actual existence of a state of emergency, a public interest, that the measure be reasonable, and the provisional nature of the emergency. Considering that courts have not exerted proper judicial review over the regulations of emergency, guideli¬nes to implement adequate judicial review over the subject at issue are presented. It is stated that the declaration of economic emergency and the factual circumstances underlying such declaration is a question subject to judicial review. In exercising the judicial review about this issue, two dimensions may be considered. First, timing, and, second, the correlation that must exist between a regulation —law, legislative delegation, or a decree of necessity and urgency— and the emergency situation it is intended to fight against. Finally, specific features of judicial review depending on the type of regulation that has declared the emergency are studied.

Resumen:Hay autores que consideran a España un país federal, aunque nominalmente no lo sea. A su vez, se ha afirmado que si bien muchos países de Latinoamérica, como es el caso de la Argentina, poseen una estructura federal, en la realidad no lo son. El presente trabajo tiene por objeto comparar el sistema federal argentino con el sistema autonómico español. El trabajo se centra de forma particular en la naturaleza jurídica de los Estatutos de Autonomía y su función constitucional. En efecto, los Estatutos de Autonomía son uno de los aspectos más importantes del sistema español que lo diferencian de las constituciones locales o provinciales de los sistemas federales. Asimismo, se analiza la doctrina constitucional que surge de la STC 31/2010 y su recepción en la doctrina.Abstract: Some authors consider Spain a federal country, although nominally it is not. Also, it has been argued that while many Latin American countries, as is the case of Argentina, have a federal structure, in fact they are not. This paper aims to compare the Argentine federal system with the Spanish autonomic system. The work focuses in particular on the legal nature of the Statute of Autonomy 1 Doctorando y profesor de Derecho Constitucional en la Universidad de Buenos Aires.

El presente trabajo tiene por objeto analizar el acceso a la justicia en materia del derecho a la salud, en particular, de las personas con discapacidad. En primer lugar, se examinan las normas que regulan la cuestión y la jurisprudencia de la Corte Suprema en la materia. Luego, se hace referencia a diversos precedentes en materia de acceso a la justicia de las personas con discapacidad. También, se desarrollan las acciones de clase como un mecanismo apto para garantizar los derechos de las personas con discapacidad.Se concluye que los tribunales no deberían ser especialmente rigurosos en los aspectos formales de los procesos judiciales, a fin asegurar una adecuada tutela de los derechos constitucionales en juego.   In this paper we will analyze access to justice on the right to health, particularly for people with disabilities. First, we will examine the rules governing the issue and the case law of the Supreme Court in the matter. We will refer to the case law regarding access to justice for people with disabilities. Also class actions are studied as a mechanism to guarantee the rights of persons with disabilities. We conclude that courts should not be particularly rigorous in the formal aspects of judicial process, in order to ensure appropriate protection of constitutional rights at stake.