No abstract

Aim: To derive and validate a short version of the Oral Health Impact Profile (OHIP) in Spanish to measure oral health quality of life (OHRQoL) for subjects wearing fixed orthodontic appliances. Methods: Cross-sectional study (data for sensitivity to change analysis were collected longitudinally). The data of 400 subjects (27.34 years, SD 11.66 years, 231 women, and 169 men) were used to develop a short-form instrument, and the data of 126 other subjects (25.95 years, SD 12.39 years, 62 women, and 64 men) were used for its validation. The original OHIPs were translated into Spanish using an iterative forward-backward sequence. After face and content validity were evaluated by an expert committee, an exploratory factorial analysis (EFA) was used to derive the Spanish short-form instrument (OHIP-S14 Ortho). To validate the OHIP-S14 Ortho, validity (content validity assessed by EFA, construct validity assessed by confirmatory factor analysis (CFA), discriminative validity assessed by the Kruskal-Wallis test, and reliability (internal consistency assessed by Cronbach’s α test-retest, and inter-observer reliability assessed by correlation coefficients) were evaluated. Sensitivity to change and usefulness of the scale were also evaluated. Results: The OHIP-S14 Ortho included only six of the items in Slade´s original OHIP-14 short-form. A two-factor structure with adequate discriminative validity was found. High internal consistency (α=0.912), excellent inter-observer (Lin’s correlation=0.97±0.011; rho= 0.97), test-retest agreement (Lin’s correlation=0.80±0.059) and adequate sensitivity to change were also found. Conclusions: The OHIP-S14 Ortho is a valid and reliable instrument to measure OHRQoL in Spanish-speaking patients with fixed orthodontic appliances.

Objective: To evaluate orthodontists’ preferences in the use and timing of appliances for the correction of Class II and Class III malocclusions in growing patients and the sociodemographic factors that influence these preferences. Material and Methods: Active members of the Colombian Orthodontics Society (SCO) were invited to complete a previously validated survey on the use of Class II and Class III correctors in growing patients. Results: 180 orthodontists responded (80 male, 100 female). The appliances used most frequently in the treatment of Class II malocclusion were Planas indirect tracks (32.78%) and Twin-blocks (30.56%). Facemasks (62.22%) and Progenie plates (25%) were the most prevalent appliances used in the treatment of Class III malocclusions. Regarding treatment timing, 52% of the orthodontists stated that Class II malocclusions must be treated during late mixed dentition or early permanent dentition, 42% stated that treatment for Class III malocclusions sho-uld occur during early mixed dentition. Appliance use and treatment timing were significantly associated with sex (p= 0.034), years of practice (p= 0.025), and area of work (private clinics or public institutions), (p= 0.039). Conclusion: Twin-blocks and Facemask appliances were the preferred appliances for Class II and Class III treatment, respectively, in growing patients. Most of the orthodontists believed that Class II malocclusions must be treated during late mixed dentition and that Class III malocclusions must be treated during early mixed dentition. Sociodemographic variables are related factors that influence orthodontists’ preferences in the use of these appliances.

Objetivo: Evaluar la respuesta de la inyección intratimpánica (IIT) con Metilprednisolona como manejo primario en la Hipoacusia Neurosensorial Súbita Idiopática (HNSSI). Materiales y métodos: Estudio experimental en 16 pacientes y 17 oídos, con HNSSI sometidos a IIT con Metilprednisolona como terapia primaria. Se realizó una comparación estadística, posterior a la intervención. Se utilizó prueba de rangos de Wilcoxon y análisis de varianza de Kruskal – Wallis entre los valores de PTA y el porcentaje de discriminación con las variables de sexo, edad, tipo de curva y tiempo transcurrido hasta la consulta. Resultados: Mejoría global del 58,80%, cambios significativos para mejoría del PTA (p=0.01) y para porcentaje de discriminación (p=0.03). Influencia significativa en la recuperación del PTA dependiendo de la clasificación del grado de pérdida inicial (p=0.005), y de la clasificación del tipo de curva (p=0.039). En la discriminación, se encontró efecto significativo de la clasificación del grado de pérdida inicial (p = 0,004). Conclusión: Se demuestra utilidad de la IIT con Metilprednisolona en la sordera súbita como terapia primaria.

Antecedentes: La preferencia de los ortodoncistas en Colombia en el uso de aparatos funcionales y los factores diagnósticos que pueden influenciar la indicación del clínico de una determinada aparatología no es bien conocidos. Objetivo: Comparar las preferencias en el uso de aparatos funcionales para tratamiento de maloclusiones clases II y III entre un posgrado de ortodoncia y una población de ortodoncistas y evaluar la asociación entre el aparato indicado y las características demográficas y diagnósticas de los pacientes del postgrado de ortodoncia. Métodos: Estudio de corte transversal. Se revisaron 565 historias clínicas, de un programa de posgrado de ortodoncia y 180 encuestas a miembros de la Sociedad Colombiana de Ortodoncia (SCO). Para evaluar asociación se utilizó la prueba Chi2 y prueba t. La significancia estadística fue establecida en P < 0,05. Resultados: En el posgrado de ortodoncia el aparato funcional más utilizado para tratar la maloclusión Clase II fue el Simoes Network (55,42 %) y para Clase III fue el Lázaro (28,95 %). La mayoría de los miembros de la SCO prefiere tratar la maloclusión de Clase II con las Pistas Indirectas Planas (32,78 %) y la Clase III con la Máscara Facial (62,22 %). Se encontraron diferencias estadísticamente significativas (P < 0,05) entre las preferencias de uso de aparatos funcionales por los ortodoncistas de SCO y el postgrado de ortodoncia evaluado. Conclusiones: Los resultados sugieren que la indicación de los aparatos funcionales para el manejo de maloclusiones Clase II y Clase III no solamente está guiada por la maloclusión, sino que también por la formación académica y preferencias individuales de los ortodoncistas.