The objective of this work was to evaluate the reproductive response in Pelibuey ewes comparing the oral administration of three nutraceuticals for five days; T1; 10 g of aminosilicate with minerals, T2; 6 g of a gluconeogenic (Lipofeed), T3; 10 g of organic minerals Se and Cr in inert yeast (Biotecap) and T4; 10 ml of drinking water. All ewes were synchronized using a 5-day protocol with reused CIDRS plus prostaglandin F2α and eCG. Statistical analysis was performed using the GLM procedure of SAS and nonparametric variables using a logistic regression test. The percentage of ewes showing estrus was not different between treatments with percentages between 80 and 90. Hours to estrus was lower (P<0.05) in T1, T2 and T3 with less dispersion with respect to the mean, compared to T4 which had a higher mean. The percentage of gestation was not different between treatments with values of 70 and 80. Prolificacy was higher in T2 and T3 with values of 1.75 and 1.87 (P<0.05) with respect to T1 and T4 with values of 1.4. Blood glucose concentration was not different in T1, T2 and T3 in which less variation was also observed with respect to the mean (P<0.05) with respect to T4. It is concluded that the administration of nutraceuticals in targeted nutrition can improve some reproductive variables in ewes in anestrus, synchronized with an ultra-short protocol with reused CID¨R.
The objective of this research was to analyze the effect of GnRH applied at the beginning of estrus or in artificial insemination, considering that low fertility problems in dairy herds is one of the factors that most affects production and profitability levels. 146 Jersey cows with 2.2 lactations, 40.2 days in milk and 2.8 of body condition were used, which were synchronized with two applications of prostaglandin F2α, at the beginning of estrus, they were randomly assigned to one of three treatments, T1: GnRH/I.A; n = 51, T2: GnRH/SD; n=49; and T3: Without GnRH, the pregnancy percentage was analyzed by logistic regression with the glm procedure with the R software. The percentage of pregnancies was not different between treatments, with values of 45, 59 and 46 respectively, possibly because in this exploitation, nutrition, management, health and heat detection are optimal. Therefore, it is concluded that in the conditions in which this research was carried out, GnRH did not improve fertility.
En las comunidades de Maninalcingo y Tehuaxtla ubicadas en la región Mixteca, Puebla, México, se evaluó la composición nutricional de seis plantas arbóreo-arbustivas consumidas por el ganado caprino (Palo de Brasil, Tehuistle, Barba de chivo, Huamúchil, Tlaxistle negro y Cubata), en época lluviosa. Se analizaron tres unidades de producción familiar, donde se colectaron hojas, flores y frutos (vainas). Para comparar el promedio de bocados/h y la parte de la planta consumida por los caprinos se aplicó la prueba de Tukey y, estadística descriptiva para determinar la dispersión entre los componentes bromatológicos de las partes de la planta de la población total de arbóreo-arbustivas evaluadas. Las muestras estuvieron constituidas por 200 g de peso verde (luego deshidratada). La materia orgánica (MO), ceniza (Ce) y proteína bruta (PB) se obtuvieron por medio de la técnica AOAC (1997). Para el caso de la fibra detergente neutra (DDN), fibra detergente ácida (FDA) y lignina (Lig) por medio del método Van Soest. Los resultados demuestran que el Huamúchil (Pithecellobium dulce) mezclado con hoja y vaina mostró mejor media de PB (18.3% ±1.08), la mejor PB fue para la fracción hoja (14.4%±0.42) de Tehuistle (Acacia bilimekii var. Robusta Miranda) y 94.4%±1.02 en MO. El Huamúchil mezclado con hoja y vaina tuvo el promedio más alto de Ce (12.3±0.88), mientras que la mezcla de vaina y cáscara de Cubata alcanzaron 52.7%±1.8 y 49.8%±1.04 de FDN y FDA, respectivamente. En el caso de lignina, la hoja de Tehuistle alcanzó 18.4%±0.98.
En las comunidades de Maninalcingo y Tehuaxtla ubicadas en la región Mixteca, Puebla, México, se evaluó la composición nutricional de seis plantas arbóreo-arbustivas consumidas por el ganado caprino (Palo de Brasil, Tehuistle, Barba de chivo, Huamúchil, Tlaxistle negro y Cubata), en época lluviosa. Se analizaron tres unidades de producción familiar, donde se colectaron hojas, flores y frutos (vainas). Para comparar el promedio de bocados/h y la parte de la planta consumida por los caprinos se aplicó la prueba de Tukey y, estadística descriptiva para determinar la dispersión entre los componentes bromatológicos de las partes de la planta de la población total de arbóreo-arbustivas evaluadas. Las muestras estuvieron constituidas por 200 g de peso verde (luego deshidratada). La materia orgánica (MO), ceniza (Ce) y proteína bruta (PB) se obtuvieron por medio de la técnica AOAC (1997). Para el caso de la fibra detergente neutra (DDN), fibra detergente ácida (FDA) y lignina (Lig) por medio del método Van Soest. Los resultados demuestran que el Huamúchil (Pithecellobium dulce) mezclado con hoja y vaina mostró mejor media de PB (18.3% ±1.08), la mejor PB fue para la fracción hoja (14.4%±0.42) de Tehuistle (Acacia bilimekii var. Robusta Miranda) y 94.4%±1.02 en MO. El Huamúchil mezclado con hoja y vaina tuvo el promedio más alto de Ce (12.3±0.88), mientras que la mezcla de vaina y cáscara de Cubata alcanzaron 52.7%±1.8 y 49.8%±1.04 de FDN y FDA, respectivamente. En el caso de lignina, la hoja de Tehuistle alcanzó 18.4%±0.98.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
customersupport@researchsolutions.com
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.
Copyright © 2025 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.