Background: To use the meta-analytic approach to assess the effectiveness of different types of movement programs on motor competence (MC) in participants of all ages. Methods: Studies were retrieved by searching 13 databases and included when criteria were met. Studies were selected, and data were extracted by 2 authors. Random effects models using the standardized mean difference effect size (ES) were used to pool results. Risk of bias, heterogeneity, and inconsistency were examined. Results: Thirty-six studies met the inclusion criteria. A total of 374 ESs were calculated and partitioned into 4 groups (motor intervention, free play, physical education classes, and control group). Statistically significant improvements in MC were observed for the motor intervention (ES = 1.50; 95% confidence interval [CI], 1.18 to 1.82; n = 36), as well as for free play (ES = 0.33; 95% CI, 0.09 to 0.57; n = 5), physical education classes (ES = 0.52; 95% CI, 0.08 to 0.97; n = 15), and smaller statistically significant differences in MC were observed for the control groups (ES = 0.16; 95% CI, 0.01 to 0.31; n = 6). Conclusions: All 4 groups analyzed improved MC in children, adolescents, and young adults. However, motor interventions were superior to all other groups for improving MC.

No abstract

El objetivo del presente estudio fue examinar la efectividad de los programas de intervención motriz en el desempeño de los patrones básicos de movimiento y analizar posibles variables moderadoras. Para ello, se han considerado programas de intervención motriz publicados hasta el año 2015. La búsqueda de los estudios se realizó en catorce bases de datos, revisando referencias y consultado a expertos del área. La selección de los estudios y la extracción de los datos la llevaron a cabo dos de los autores de forma independiente. La calidad de los estudios se evaluó por medio de la escala TESTEX (puntaje máximo = 10 puntos). Bajo el modelo de efectos aleatorios se calculó del tamaño de efecto (TE) de la diferencia de medias estandarizada. Se examinó la heterogeneidad utilizando la Q estadística y la consistencia utilizando I2. De 72 estudios revisados, se han incluido finalmente 32, que representan un total de 2607 niños y niñas con edades entre 4 y 17.5. La calidad de los estudios presenta una M±DE = 6.35 ±0.93. Los resultados indican que, según los estudios, los niños y niñas que habían participado en programas de intervención motriz mejoraron significativamente entre el pretest y el postest (TE= 0.972 p = 0.01 IC95%= 0.84 a1.09; Q= 1467, I2= 88,7%); por el contrario, los que no habían participado de alguna intervención no mostraban mejora significa (TE= 0,072, p = 0,63 IC95%= -0.13 a 0.27, Q= 18.1, I2= 55.9%). Se analizaron posibles variables moderadoras. En fin, el TE global sugiere que participar en intervenciones motrices produce una mejoría en el desempeño de los PBM.

En el proceso de adquisición de destrezas motrices la práctica es un elemento fundamental por que facilita el aprendizaje, esta práctica puede ser de dos tipos: física o mental. El objetivo del presente estudio fue determinar el tamaño de efecto de la práctica física (PF), práctica mental (PM) y la práctica combinada (PC), a lo largo del proceso de adquisición y retención en el desempeño de las destrezas motrices, utilizando el enfoque metaanalítico y el análisis de posibles variables moderadoras. Se utilizó el modelo de efectos aleatorios para calcular el tamaño de efecto (TE). Se incluyeron 24 estudios y se obtuvo un total de 150 TE, separados en cuatro grupos. En la fase de adquisición se encontró que la PF (TE=1.75; n=36; IC=0.96,3.55; Q=113; I2=92%), la PM (TE=0.80; n=36; IC=0.50,1.09; Q=108; I2=74%) y la PC (TE=1.78; n=22; IC=1.39,2.18; Q=167; I2=79%) mejoraron su desempeño; además, el grupo control (GC) mejoró el desempeño en la adquisición (TE=0.18; n=22; IC=0.02,0.35; Q=19; I2=0%). Una metaregresión indicó que solo la práctica física, mental y combinada predicen significativamente el TE. En la fase de retención, ni la PF (TE=-0.97; n=9; IC=-0.41,0.02; Q=12; I2=29%), la PM (TE=0.62; n=6; IC=-0.19,1.45; Q=22; I2=83%), la PC (TE=-0.01; n=14; IC=-0.26,0.25; Q=23; I2=46%), ni el GC (TE=-0.15; n=5; IC=-0.75,0.44; Q=11; I2=66%) presentaron un cambio significativo. Se analizaron las posibles variables moderadoras. Los resultados sugieren que los tres tipos de práctica mejoran en el desempeño, en la fase de adquisición; mientras que, en la etapa de retención, favorecen a mantener lo aprendido. La PM, no reemplaza la PF, no obstante, bajo algunas condiciones, se puede complementar la PF con PM.

El desempeño motor suele ser evaluado de dos formas; la primera se enfoca en cómo se realiza la destreza, mientras que la segunda registra el resultado obtenido después de la ejecución; ambas son ampliamente usadas, sin embargo, la relación entre ellas no está clara. El objetivo del presente estudio fue determinar la relación entre los resultados de las pruebas orientadas al proceso o al producto utilizadas para medir el desempeño motor real y examinar posibles variables moderadoras por medio de la técnica meta-analítica. Para resumir los resultados, se utilizó el modelo de efectos aleatorios (REML) y se calculó el tamaño de efecto (TE) de correlación. Un total de siete estudios cumplieron con los criterios de elegibilidad, se obtuvo un total de 37 TE. Se encontró que existe una relación significativa y positiva entre el desempeño evaluado por medio de proceso y producto (TE = 0.466; IC95% = 0.391,0.541; p < .001; n = 37; Q = 78.68; p < .001; I2 = 60.17%). Como posibles variables moderadoras se analizó la edad y el tipo de destreza. Los resultados sugieren que existe una relación entre el desempeño motor real evaluado por medio de pruebas orientadas al proceso y al producto, la edad y el tipo de destreza no influyen en dicha relación.