Jedną z dominujących form tak zwanego oporu podatkowego jest unikanie opodatkowania polegające na wykorzystywaniu legalnych metod minimalizacji obciążenia podatkowego. Z punktu widzenia podatnika działaniem racjonalnym jest zachowanie, które prowadzi do minimalizacji ob-ciążenia podatkowego. W konsekwencji uwaga ustawodawców skupia się na prze ciwdziałaniu opi-sanym tendencjom poprzez wykorzystywanie uregulowań międzynarodowego prawa po datkowego, jak również w drodze wprowadzania wewnętrznych przepisów mających na celu przeciwdziała-nie unikaniu opodatkowania. Celem niniejszego artykułu jest zaprezentowanie regulacji dotyczą-cych dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług oraz w Ordynacji podatkowej określanych jako sankcje podatkowe, których podstawowym celem jest zapobieżenie unikaniu opodatkowania.

Every year the state budget loses several dozen billions of zlotys. What provides the measure of the extent of this loss is “the tax gap” (although in fact it is not a gap) which shows the level of discrepancies between theoretical receipts due to the state budget and receipts actually collected in its fiscal function.The paper therefore explores the analysis of selected changes which have been implemented and which are commonly referred to as “the tightening of the tax system”. This is the reaction to those behaviours within legal and commercial exchanges which could be classified as a misuse of the tax system. The paper collates the most important, in the author’s opinion, possible legal responses to exchange situations having as their consequence an impairment or threat to the financial interest of the state, including, in particular, the phenomenon for which the standard term in criminal law dogma is tax loss. In the paper, possible methods of countering tax losses in the tax system will be addressed, while identifying mechanisms which are relevant for the legal construction and specificities of the tax on goods and services. The existing legal regulations are not sufficient for preventing fiscal fraud; the structure of the tax itself and the rules on setting the tax rates are the source of the threats encountered, while the expectations placed upon the valued added tax by the EU and the Member States are not met.

Streszczenie: Od rozpoczęcia w Polsce na początku lat 90. XX wieku reform dążących do istotnych zmian ustrojowych i politycznych państwa wskazuje się także potrzebę zreformowania obowiązującego systemu opodatkowania nieruchomości. Postuluje się zmianę formuły z funkcjonującego obecnie opodatkowania powierzchni na opodatkowanie ad valorem, czyli opodatkowanie od wartości nieruchomości. Konieczne do prawidłowego wdrożenia reformy podatku od nieruchomości jest utworzenie niezbędnych ram prawnych oraz efektywnej struktury administracyjnej wraz z przydzieleniem jej odpowiednich kompetencji i środków. Zasadniczą ideą reformy systemu opodatkowania nieruchomości jest to, aby podatek ten był podstawowym źródłem dochodów samorządów terytorialnych. Ponadto wprowadzenie podatku katastralnego opartego na wycenie wartości rynkowej nieruchomości spowoduje, że podatek ten stanie się sprawiedliwszym obciążeniem dla podatników oraz wydajniejszym źródłem dochodów gminy.

Opodatkowanie budowli podatkiem od nieruchomości w świetle orzecznictwa sądów administracyjnychPrzepisy ustawy o podatkach i opłatach lokalnych 1 w części dotyczącej podatku od nieruchomości w znacznej mierze stanowią przyczynek do dyskusji na temat faktycznego zakresu przedmiotowego tego podatku. Zarówno w orzecznictwie sądów administracyjnych, jak i w literaturze analizowanych jest szereg niuansów znaczeniowych powstających na styku prawa podatkowego i prawa budowlanego. Rozstrzygnięcie wielu spornych kwestii wymaga, jak się wydaje, czasu, tym niemniej warto poświęcić nieco uwagi tym problemom, bez ulegania pokusie zajmowania ostatecznego stanowiska.Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l., w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2007 r. 2 , opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości podlegają budowle lub ich części związane z prowadzaniem działalności gospodarczej. Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych zawiera defi nicję pojęcia "budowla" przy wykorzystaniu przepisów ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane 3 . Przepis art. 1a ust. 1 pkt 2 u.p.o.l. stanowi, że jest to obiekt budowlany w rozumieniu przepisów prawa budowlanego niebędący budynkiem lub obiektem małej architektury, a także urządzenie budowlane w rozumieniu przepisów prawa budowlanego związane z obiektem budowlanym, które zapewnia możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem.Skoro sam prawodawca ukierunkowuje zakres defi nicji legalnej, odsyłając do prawa budowlanego, stwierdzić należy, że defi nicję budowli zawiera art. 3 pkt 3 u.p.b., natomiast defi nicję urządzenia budowlanego art. 3 pkt 9 u.p.b., przy czym art. 3 pkt 1 b) u.p.b. stanowi, że przez obiekt budowlany należy rozumieć budowlę stanowiącą całość techniczno-użytkową wraz z instalacjami i urządzeniami, przez budowlę zaś -w rozumieniu prawa budowlanego -należy

Since 1 January 2016, there have been new provisions in force of the Act on Tax on Goods and Services, introducing the requirement to use the so-called "prefactor" of the input tax deduction by taxpayers. Already before the amendments, the VAT Act contained provisions on proportional deduction (Art. 90). However, the pre-factor was then applied at a different level. In this paper the essential issue is to establish the right of taxable persons (in particular a self-government unit) to a partial deduction of input tax with respect to mixed costs on the basis of the proportion of sales, referred to in Art 90/3 of the Act on Tax on Goods and Services, as well as to examine the merits of such solutions and to draw attention to possible elements of non-compliance with the rules of the tax while accounting for the CJEU case-law.