A 77-year-old female was admitted to the hospital for an evaluation of congestive heart failure. She gave a history of progressive peripheral edema over eight to 10 months, extending up to the knees bilaterally. Admitting creatinine was 148 mmol/L, serum albumin was 15g/L, and urine protein on quantification was 9.09 g/day. Her immunoglobulin G (IgG) level was 18.4g/L and serum-free kappa level was 92.3 mg/L. The immunofixation of urine revealed monoclonal IgG kappa (1.97 g/d). Her kidney biopsy subsequently confirmed the diagnosis of immunoglobulin light chain (AL) amyloidosis. During the course of investigations, it was incidentally noted that she had a mass on her right kidney, which on biopsy was identified as renal cell carcinoma (RCC). This case deals with the rare situation of AL amyloidosis existing with a solid organ carcinoma and the therapeutic dilemma of treating two unrelated conditions involving the kidneys.

<p><strong>ABSTRACT</strong></p><p><strong>Background:</strong> Pharmacists in the Regina Qu’Appelle Health Region (RQHR), Saskatchewan, independently dose, monitor, and adjust vancomycin therapy. No framework exists for ongoing competency assessment of pharmacists.</p><p><strong>Objectives:</strong> The primary objective was to determine pharmacists’ overall level of competency for all components of the vancomycin prescribing procedure. The secondary objectives were to determine competency for individual prescribing phases, to stratify overall competency in relation to pharmacist and patient factors, and to identify the 3 most frequent errors.</p><p><strong>Methods:</strong> A retrospective chart audit was performed of patients who received a prescription for vancomycin between November 1, 2015, and January 31, 2016. Patients were included if they received pharmacistprescribed vancomycin as an inpatient or outpatient of an RQHR facility. Patients under the care of a pediatrician, those receiving vancomycin for surgical prophylaxis or via any route other than the IV route, and those whose vancomycin was prescribed by a current pharmacy resident were excluded. A rubric was created that assigned a numeric value for the appropriate completion of various procedure criteria.</p><p><strong>Results:</strong> A total of 326 patients received vancomycin during the study period, of whom 200 met the inclusion criteria, representing 511 discrete episodes of prescribing by 42 pharmacists. The median overall competency rate, for all phases of prescribing, was 100% (interquartile range [IQR] 90.1%–100%). The median competency rates for the empiric therapy and monitoring phases were 94.4% (IQR 88.9%–100%) and 100% (IQR 87.5%–100%), respectively. No statistically significant differences were found in relation to pharmacists’ experience or postbaccalaureate education, patients’ level of acuity, or timing of prescribing. The competency score was significantly higher among pharmacists prescribing for patients with normal renal function than among those prescribing for patients with reduced renal function (p = 0.008). The 3 most common errors were failure to document risk factors for nephrotoxicity, failure to document requirement to obtain future trough levels, and failure to document that samples for trough levels had been drawn correctly.</p><p><strong>Conclusions:</strong> During the study period, pharmacists at RQHR showed competency in all phases of vancomycin prescribing using the approved procedure. Documentation of clinical plans and assessments was identified as an area for improvement.</p><p><strong>RÉSUMÉ</strong></p><p><strong>Contexte :</strong> Des pharmaciens de la régie régionale de la santé de Regina Qu’Appelle (RRSRQ) en Saskatchewan s’occupent eux-mêmes de doser la vancomycine ainsi que d’en surveiller et d’en ajuster la posologie. Or, à ce jour, aucun cadre n’entoure l’évaluation continue de la compétence de ces pharmaciens.</p><p><strong>Objectifs :</strong> L’objectif principal était de déterminer le niveau global de compétence des pharmaciens pour tous les éléments de la marche à suivre pour prescrire la vancomycine. Les objectifs secondaires consistaient à déterminer le niveau de compétence pour chaque étape de la prescription, à stratifier le niveau global de compétence en fonction de facteurs se rapportant au pharmacien et au patient et à identifier les trois erreurs les plus courantes.</p><p><strong>Méthodes :</strong> On a réalisé une vérification rétrospective des dossiers médicaux de patients qui se sont fait prescrire la vancomycine entre le 1er novembre 2015 et le 31 janvier 2016. Les patients admis à l’étude devaient avoir reçu la vancomycine sur la prescription d’un pharmacien alors qu’ils étaient hospitalisés ou en consultation externe dans un établissement de la RRSRQ. Les patients soignés par un pédiatre, ceux ayant reçu un traitement prophylactique de vancomycine pour une intervention chirurgicale, ceux ayant reçu le médicament autrement que par voie intraveineuse et ceux dont la vancomycine a été prescrite par un résident en pharmacie à l’époque ont été exclus. Une grille d’évaluation a été créée afin d’accorder une valeur numérique selon le degré de conformité de l’exécution aux différents critères de la marche à suivre.</p><p><strong>Résultats :</strong> Au total, 326 patients ont reçu la vancomycine pendant la période d’étude. Parmi eux, 200 répondaient aux critères d’inclusion, ce qui représentait 511 actes distincts de prescription réalisés par 42 pharmaciens. Le taux de compétence global médian pour toutes les phases de la prescription était de 100 % (écart interquartile [ÉIQ] de 90,1 % à 100 %). Les taux de compétence médians pour les phases de l’antibiothérapie empirique et du suivi étaient respectivement de 94,4 % (ÉIQ de 88,9 % à 100 %) et de 100 % (ÉIQ de 87,5 % à 100 %). Aucune différence statistiquement significative quant à la compétence n’a été relevée par rapport à l’expérience du pharmacien, aux études universitaires de cycles supérieurs, à la gravité de l’état du patient ou au moment de la réalisation de la prescription. Le score de compétence était significativement plus élevé chez les pharmaciens prescrivant à des patients dont la fonction rénale est normale que pour ceux prescrivant à des patients atteints d’insuffisance rénale (p = 0,008). Les trois erreurs les plus courantes étaient : négliger de consigner les facteurs de risque néphrotoxique, négliger de consigner que l’obtention de futures concentrations minimales était nécessaire et négliger de consigner que les échantillons pour les concentrations minimales avaient été prélevés correctement.</p><p><strong>Conclusions :</strong> Pendant la période d’étude, les pharmaciens travaillant à la RRSRQ ont fait preuve de compétence dans l’ensemble des phases de prescription de la vancomycine en utilisant la marche à suivre approuvée. On a noté qu’il fallait améliorer la consignation des plans cliniques et des évaluations.</p>

<p><strong>ABSTRACT</strong><br /><strong></strong></p><p><strong>Background:</strong> The Canadian Pharmacy Residency Board (CPRB) specifies the competencies that pharmacy residents must attain and the need for assessment and evaluation. Methods of assessment and evaluation are left to the discretion of individual programs. There is a scarcity of published literature compiling and comparing the strategies used by Canadian residency programs. <br /><strong></strong></p><p><strong>Objectives:</strong> To determine curricular components used for assessment and evaluation; to describe the tools used by programs; to characterize the scheduling, frequency, and repetition of curricular components; and to determine the individuals or groups involved.<br /><strong></strong></p><p><strong>Methods:</strong> Coordinators of hospital pharmacy residency programs with CPRB accreditation or accreditation pending were surveyed to collect information about the assessment and evaluation of select CPRB standards. <br />Results: From the 37 eligible residency programs, 20 unique responses (54%) were received. All respondents were general practice programs (100%) in predominantly multicentre organizations (70%). Programs were similar in terms of assessment components used, with all respondents citing care plan review, direct observation of patient care, journal clubs, creation of project timelines, and ethics submission. The predominant evaluation components were within-department presentations (100%), written manuscripts (95%), drug information rotations (85%), and longitudinal evaluations (75%). Standardized forms (70%–100%) defined by Bloom’s taxonomy (65%) and the CPRB “levels and ranges” document (60%) were the principle means used. Assessments for patient care and for provision of education were generally carried out immediately (80% and 95%, respectively), whereas project management skills were assessed predominantly at final evaluation (75%). Self-assessment and assessment by pharmacy team members occurred for every competency, whereas patients (0%–10%) and allied health professionals (5%) were less frequently involved. <br /><strong></strong></p><p><strong>Conclusions:</strong> The assessment and evaluation strategies reported by programs were congruent. The results provide a summary of national practices and will allow existing and developing programs to examine their approach to assessment and evaluation for alignment with national standards.</p><p>RÉSUMÉ<br /><strong></strong></p><p><strong>Contexte:</strong> Le Conseil canadien de résidence en pharmacie (CCRP) précise les compétences que les résidents en pharmacie doivent acquérir ainsi que le besoin d’observation et d’évaluation. Les méthodes d’observation et d’évaluation sont laissées à la discrétion de chacun des programmes. La littérature publiée qui compile et compare les stratégies utilisées par les programmes en résidence canadiens est rare. <br /><strong></strong></p><p><strong>Objectifs :</strong> Déterminer les composantes des programmes utilisés pour l’observation et l’évaluation des normes; décrire les outils utilisés par ces programmes; établir l’horaire, la fréquence et la répétition des éléments qui constituent ces programmes et déterminer les personnes ou les groupes concernés.<br /><strong></strong></p><p><strong>Méthodes :</strong> Les coordinateurs des programmes de résidence en pharmacie hospitalière ayant un agrément ou dont l’agrément est en cours de procédure ont été interrogés afin qu’ils fournissent des informations concernant l’observation et l’évaluation des normes CCRP sélectionnées. <br /><strong></strong></p><p><strong>Résultats :</strong> Des 37 programmes de résidence admissibles, 20 réponses individuelles (54 %) sont parvenues aux investigateurs. Tous les répondants représentaient des programmes de pratique générale (100 %) dans des organismes majoritairement multicentriques (70 %). Les programmes étaient similaires en termes de points à observer : tous les répondants citaient l’examen des plans de soins, l’observation directe des soins aux patients, les clubs de journaux, la création d’échéanciers pour la réalisation de projets et la proposition de documents sur l’éthique. Les critères d’évaluation prédominants consistaient en des présentations au sein du département (100 %), la rédaction de manuscrits (95 %), des rotations reliées au service d’information pharmacothérapeutique (85 %) et les évaluations longitudinales (75 %). Les formulaires standardisés (70 %–100 %) définis par la taxonomie de Bloom (65 %) et le document Levels and ranges (niveaux de performance des compétences) du CCRP (60 %) étaient les ressources de base utilisées. L’observation des soins aux patients et de la formation avait généralement lieu immédiatement (respectivement 80 % et 95 %,), tandis que les compétences en matière de gestion de projet étaient majoritairement évaluées en dernier (75 %). L’auto-observation et l’observation effectué par des membres de l’équipe de pharmacie portaient sur chaque compétence, tandis que les patients (0 % – 10 %) et les autres professionnels de la santé (5 %) participaient plus rarement à cette observation.</p><p><strong>Conclusions :</strong> Les stratégies d’observation et d’évaluation rapportées par les programmes concordaient. Les résultats fournissent un résumé des pratiques nationales et permettront aux responsables des programmes existants et en cours d’élaboration d’étudier l’approche de l’observation et de l’évaluation pour l’aligner sur les normes nationales. </p>

-