Celem artykułu jest ukazanie skali przemocy seksualnej związanej z konfliktem (CRSV) w wojnie rosyjsko-ukraińskiej. CRSV to forma przemocy, która w różny sposób wpływa na mężczyzn i kobiety, ze względu na przypisane im role w społeczeństwie. Pomimo istnienia w Rosji i na Ukrainie podstawowych rozwiązań strukturalnych służących równouprawnieniu płci, reseksualizacja wojny jest przejawem nierozwiązanych problemów i głębokich uprzedzeń płciowych. Przemoc seksualna związana z konfliktami jest zakorzeniona w społeczeństwach patriarchalnych i jest silnie wspierana przez kulturę, religię, nacjonalizm, nadużycia władzy i imperialne ambicje. Autorki poszukują odpowiedzi na pytanie, czy kobiecość i męskość korelują z okrucieństwem wojny i redystrybucją militaryzmu poprzez wykorzystanie analizy konfliktów uwzględniająca płeć (GSCA). Podejście to umożliwia pełniejsze zrozumienie różnych form przemocy wobec mężczyzn i kobiet, identyfikuje problemy i środki ich przeciwdziałania oraz ukazuje, w jaki sposób różne rodzaje przemocy są wykorzystywane do trzymania i sprawowania władzy w sferze publicznej i prywatnej. Aby zrozumieć współczesne wydarzenia w konflikcie rosyjsko-ukraińskim, można przyjąć, że wiele decyzji nie tylko wpływa na płeć, ale także ją warunkuje.

Wp³yw integracji europejskiej na zmianê przepisów prawa w Polsce w zakresie ochrony informacji niejawnych Zobowi¹zania miêdzynarodowe a ochrona informacji niejawnychPrzyst¹pienie Polski do Unii Europejskiej oraz wynikaj¹ce z tego faktu nieodzowne zobowi¹zania w ramach funkcjonowania w UE, a tak¿e akcesja Polski do Sojuszu Pó³nocnoatlantyckiego NATO, spowodowa³y szereg zmian, zmierzaj¹cych do dostosowania standardów krajowych do ogólnie obowi¹zuj¹cych w prawodawstwie naszych zagranicznych partnerów. Proces kszta³towania systemu koordynacji polityki europejskiej RP rozpocz¹³ siê na d³ugo przed akcesj¹ i opiera³ siê na dooewiadczeniach z wczeoeniejszych etapów wspó³pracy ze Wspólnotami Europejskimi czy Uni¹ Europejsk¹, chocia¿by z okresu stowarzyszenia czy rokowañ akcesyjnych, jednak wraz z uzyskaniem cz³onkostwa nast¹pi³a istotna zmiana jakooeciowa. Polska zaczê³a wspó³tworzyae politykê oraz wspó³stanowiae prawo Unii Europejskiej 1 . Dynamicznie rozwijaj¹ca siê wspó³praca, poszerzanie naszej zagranicznej aktywnooeci, zarówno w aspekcie bezpieczeñstwa wewnêtrznego, jak i zewnêtrznego spowodowa³y koniecznooeae dostosowania prawa do obowi¹zuj¹cych norm prawa miêdzynarodowego. Jednym ze strategicznych obszarów prawa, nieodzownym do prawid³owego funkcjonowania na arenie miêdzy-narodowej, sta³a siê ochrona informacji niejawnych tzn. informacji, które wymagaj¹ ochrony przed nieuprawnionym ujawnieniem, jako stanowi¹ce tajemnicê, niezale¿nie od formy i sposobu ich wyra¿enia, tak¿e w trakcie ich opracowania. Unormowania w przedmiotowym zakresie, wynikaj¹ m.in. z Konstytucji RP (art. 61 ust. 3), ratyfikowanych, bilateralnych umów miêdzynarodowych o wzajemnej ochronie informacji niejawnych (m.in. z takimi pañstwami, jak: Albania, Bu³garia, Chorwacja, Czechy, Estonia, Finlandia, Francja, Hiszpania, £otwa, Norwegia, Niemcy, Rosja itp.,), umowy miêdzy stronami Traktatu Pó³nocnoatlantyckiego o ochronie informacji (Bruksela, 6.03.1997 mowane na poziomie UE stanowi³y dla Polski szansê na poprawê jakooeci polskiego prawa, zarówno obowi¹zuj¹cego, jak i nowo tworzonego 2 . Zobowi¹zania wynikaj¹ce z dynamicznie rozwijaj¹cej siê wspó³pracy miêdzynaro-dowej, a tak¿e koniecznooeae uelastycznienia uregulowañ na niwie krajowej, wp³ynê³y na koniecznooeae zmian prawnych, w tym w zakresie ochrony informacji niejawnych. Maj¹c powy¿sze na uwadze, na wyraŸne postulaty MSZ, rozpoczêto intensywne prace nad now¹ ustaw¹ o ochronie informacji niejawnych. Dlaczego now¹, a nie kolejn¹ nowelizacj¹? Powód jest prosty, zakres wymaganych zmian wymusi³by koniecznooeae ca³kowitego przemodelowania dotychczasowego aktu prawnego tj. ustawy z dnia 22 stycznia 1999 r. o ochronie informacji niejawnych. Jak wspomniano powy¿ej, dotychczas przedmiotowa ustawa by³a nowelizowana 23-krotnie, zaoe nowelizacja z 2005 roku spowodowa³a praktyczn¹ zmianê ponad 1/3 obowi¹zuj¹cych zapisów. Kolejne zmiany mog³yby spowodowaae ra¿¹c¹ nieczytelnooeae i niespójnooeae ustawy.Ze wzglêdu na zaistnia³e okolicznooeci, a tak¿e z uwagi na koniecznooeae zapewnienia maksymalnej efektywnoo...