In a multiple-step reform process, the city-state of Hamburg introduced a full accruals accounting and budgeting system. Based on a document analysis, this paper describes how the reforms were implemented, who the supporters were, and what the motivation behind their support was. It also analyses what benefits users of financial information have gained from the reforms by using responses resulting from semi-structured interviews. The authors find that the main actors were the state parliament and the state government, whose primary aim was to increase transparency about public resources and their consumption. These actors benefitted from the reforms because they now have information available that enables them to fulfil their respective roles within the budget process, and to achieve their political objectives. The authors conclude that under these conditions information use is encouraged and, thus, contribute to a better understanding of how reforms in public sector financial management succeed.

Selbstregulierung ist ein Policy-Instrument und Governance-Mechanismus von zentraler Bedeutung zur Erreichung von Politik- und Organisationszielen. Die Relevanz wird im Kontext öffentlicher Unternehmen für nachhaltige Daseinsvorsorge und Vertrauen in den Staat einschlägig betont. Obwohl über 50 deutsche Gebietskörperschaften Selbstregulierung mit Public Corporate Governance Kodizes (PCGKs) etabliert haben, ist die Diffusion von Governance-Standards in diesem Kontext kaum erforscht. Für die wissenschaftliche Debatte um Konvergenz und Divergenz entwickelt dieser Artikel ein Qualitätsmodell zur differenzierten Analyse von Diffusionsmustern in PCGKs und analysiert die PCGKs von Bund, Landeshauptstädten und Stadtstaaten. Die Studie erweitert das theoretische Verständnis zur Diffusion von Governance-Standards im öffentlichen Sektor und zeigt, dass die Diffusion im Vergleich von PCGKs sowie einzelnen Regelungsfeldern (z. B. Geschäftsführungsorgan, Aufsichtsorgan) sehr unterschiedlich ausgeprägt ist und einschlägige Anforderungen bislang nur teilweise erfüllt werden. Abschließend werden Perspektiven zur Erforschung von Determinanten der Qualität von PCGKs und potenziellen Effekten von Qualitätsunterschieden abgeleitet.

Research Question/IssueThis study analyzes the diffusion of internationally recognized governance standards in public corporate governance codes. Local, state, and federal governments issue very different codes for their state‐owned enterprises, which reflect governments' understanding of corporate governance.Research Findings/InsightsDeveloping and applying a comprehensive measurement framework with 150 criteria to 60 public corporate governance codes in Austria, Germany, and Switzerland, the study shows that the diffusion varies considerably between codes and regulatory fields (e.g., directors, auditing). Governments react very differently to similar governance challenges and show varying degrees of willingness to regulate the corporate governance of their state‐owned enterprises.Theoretical/Academic ImplicationsThis study enhances the understanding of the diffusion of governance standards in the under‐researched context of government ownership. The findings imply the need for comprehensive measurement approaches to gain a nuanced theoretical understanding on the diffusion and underlying mechanisms. Future research could use the measurement framework or single regulatory fields to generate data to investigate different theoretical questions regarding many areas of corporate governance. Derived from the findings and neo‐institutional theory, the study develops propositions about potential drivers of diffusion differences, offering avenues for advancing future theory‐building.Practitioner/Policy ImplicationsThis study develops a comprehensive measurement framework to quantify the diffusion of governance standards in public corporate governance codes in international comparisons. Governments, standard‐setters, and other actors (e.g., directors, auditors) could use it for condensed overviews, implementing or revising codes, and reflecting on governance practices. Overall, data show a severe need to improve the quality of public corporate governance codes.

Selbstregulierung ist ein Policy-Instrument und Governance-Mechanismus von zentraler Bedeutung zur Erreichung von Politik- und Organisationszielen. Die Relevanz wird im Kontext öffentlicher Unternehmen für nachhaltige Daseinsvorsorge und Vertrauen in den Staat einschlägig betont. Obwohl über 50 deutsche Gebietskörperschaften Selbstregulierung mit Public Corporate Governance Kodizes (PCGKs) etabliert haben, ist die Diffusion von Governance-Standards in diesem Kontext kaum erforscht. Für die wissenschaftliche Debatte um Konvergenz und Divergenz entwickelt dieser Artikel ein Qualitätsmodell zur differenzierten Analyse von Diffusionsmustern in PCGKs und analysiert die PCGKs von Bund, Landeshauptstädten und Stadtstaaten. Die Studie erweitert das theoretische Verständnis zur Diffusion von Governance-Standards im öffentlichen Sektor und zeigt, dass die Diffusion im Vergleich von PCGKs sowie einzelnen Regelungsfeldern (z. B. Geschäftsführungsorgan, Aufsichtsorgan) sehr unterschiedlich ausgeprägt ist und einschlägige Anforderungen bislang nur teilweise erfüllt werden. Abschließend werden Perspektiven zur Erforschung von Determinanten der Qualität von PCGKs und potenziellen Effekten von Qualitätsunterschieden abgeleitet.