No abstract

ZusammenfassungLügendetektion erlebt an deutschen Gerichten eine Konjunktur, obwohl diese Praxis wissenschaftlich umstritten ist und in der höchstrichterlichen Rechtsprechung kritisch gesehen wird. Wir analysieren die deutsche Rechtsprechung und das juristische Schrifttum zwischen 1954 und 2017 und arbeiten darin eine doppelte Verschiebung heraus, die die fortwährende Aushandlung um die Legitimität der Testverfahren erklärt. Erstens verändert sich das Verständnis des Subjekts, welches Gegenstand des Testverfahrens ist. Zweitens wandelt sich die Bewertung der Wissenschaftlichkeit und die Rolle des Apparats sowie des Testverfahrens. Aus wissens- und techniksoziologischer Perspektive zeigen wir, wie das Verhältnis von Technik und Subjekt sowie Körper und Wissen in der Rechtsprechung zur Polygraphie konzeptualisiert wird. Damit leistet der Beitrag Einsichten über die Rolle wissenschaftlicher Expertise im Rechtssystem.

No abstract

In recent years, progress in the field of lie detection has been linked to technological advances from classic polygraphs to neuroscientific brain imaging. In our empirical investigation, however, we found different notions of progress that do not comply with the popular understanding of progress as technological innovation. We follow the users of lie detection procedures in Germany in order to discern how they embrace seemingly old technologies and frame them in terms of novelty and improvement. We identify two notions of progress: one view of the polygraph in the juridical field as an instrument for procedural justice, and another view in which the device functions as a symbol of openness to improvements in the judicial system. These insights complement contemporary scholarship on lie detection by shining a critical light on the rhetoric of progress in relation to the promises of brain-based lie detection procedures. When analyzing the way polygraph tests are seen as progress, it becomes clear that the promises and hopes that are linked to this technology are of more relevance for its appraisal than its placement in time.

No abstract