Vous souhaitez publier dans ce recueil, en annexe à notre dialogue introductif, des aphorismes de François Vaucluse : j'admire votre témérité, car cet auteur, peut-être à dessein, reste des plus confidentiels. Je ne me sens guère qualifié pour l'évoquer, sinon que je suis de ses rares lecteurs, et que j'ai étudié jadis l'aphorisme chez Chamfort et la notion -apparemment homonyme -d'aphorisme chez Saussure.Lia Kurts : Vous vous inscrivez explicitement dans la lignée des écrits de Saussure (mais des écrits autographes, pas du Cours de Linguistique Générale, largement apocryphe, et parfois fautif ) : et précisément, si j'ai bien compris (je tente un résumé de votre position), la notion d'« aphorisme » est centrale chez Saussure, puisqu'elle définit tout bonnement sa méthode, et, de manière plus fondamentale encore, son épistémologie. Ses « aphorismes » correspondent de fait aux grandes dualités sur lesquelles est fondée son étude des langues (langue/parole, diachronie/synchronie, singulier/collectif… qui ne sont pas des oppositions, contrairement à ce que le CLG a laissé entendre). Ce sont donc, fidèles en cela à l'étymologie, des « délimitations » (apo-horizein), c'est à dire des dualités de saisie, de point de vue. Elles définissent un mode d'objectivation très spécifique : il n'y a pas dans sa théorie de fondement, ou d'axiome, ou de principe indéterminé, il n'y a qu'une multiplicité de points de vue interdépendants, dont aucun n'est plus fondamental que l'autre et qui sont tous nécessaires pour objectiver les réalités linguistiques. Ce mode d'objectivation s'oppose d'après vous en particulier à l'apodictique d'Aristote (l'évidence par démonstration et déduction) ; chez Saussure, point d'évidence, ni de logique déductive (qui supposerait un principe fondamental).
