Introducción: Las personas con Parálisis Cerebral (PC) presentan limitaciones de la función asociadas a espasticidad (85 a 90 %). Dentro de los tratamientos anti-espásticos conocidos, la toxina botulínica tipo A (TBA) destaca por su amplio uso clínico, no obstante, las recomendaciones de uso, dosificación y selección de músculos a infiltrar son múltiples. Objetivo: Actualizar y conso­lidar el conocimiento del uso de TBA en pacientes con PC y espasticidad, en relación a objetivos terapéuticos de su uso, tipo de TBA utilizada, dosis reco­mendadas, dilución, músculos a infiltrar, pautas de evaluación y tratamientos coadyuvantes. Material y método: Revisión sistemática de la literatura. Se realizó una búsqueda de artículos científicos referentes a TBA y PC en las bases de datos PubMed, Cochrane Library, Embase y Web of Science extrayendo la información que respondiera al objetivo del estudio. Resultados: Existen diferentes recomendaciones de uso de TBA de acuerdo al nivel funcional del paciente con PC, relacionadas con objetivos de uso, músculos a infiltrar y dosis aconsejada. Se recomienda el uso combinado de TBA con terapias de rehabi­litación. Existe evidencia de la seguridad del uso de TBA en la población con PC, sin embargo, investigaciones en modelos animales muestran osteopenia y atrofia muscular por denervación. Conclusiones: La terapia con TBA se considera un tratamiento seguro y eficaz para tratar la espasticidad en PC. La decisión de tratar la espasticidad con TBA es fundamentalmente clínica y se recomienda su uso basado en la alteración de patrones motores funcionales más que en la evaluación de los músculos individuales.

Objetivo: Comparar la efectividad de la terapia robótica Armeo spring (AS) con la Terapia Ocupacional (TO) para mejorar la funcionalidad de extremidad superior de niños/as entre 4-10 años con Parálisis cerebral (PC) unilateral e inyectados intramuscularmente con toxina botulínica tipo A en Instituto Teletón Concepción-Chile. Pacientes y métodos: Ensayo clínico controlado aleatorio de grupos paralelos AS y TO con una muestra de veinte niños clasificados con MACS I, II, III (10 paciente por grupo). Se realizaron 15 sesiones de tratamien­to, 3 veces/semana. Se aplicó escala QUEST y ABILHAND-kids, en tiempos basal, post intervención y seguimiento a 6 meses por Terapeuta Ocupacional que desconocía la asignación de los grupos. Resultados: No hay diferencias significativas en subdimensiones y puntaje total QUEST en ambos grupos. En grupo TO se observan diferencias entre los tiempos T1 y T3 en las subdimen­siones movimiento disociado, agarre, carga de peso y puntaje total QUEST; y entre los tiempos T2 y T3 para movimiento disociado, carga de peso y puntaje total QUEST. En el grupo AS hubo diferencias entre T1 y T2 en movimiento disociado y puntaje total QUEST, y entre el T1 y T3 en puntaje disociado. En ABILHAND-kids no hay diferencias significativas entre ambos grupos y sólo en el grupo AS hay diferencias significativas entre los tiempos T1-T3 y T2-T3. Discusión: La terapia robótica AS y la TO logran mejorar la funcionalidad de extremidad superior en niños con PC unilateral, no encontrándose diferencias entre ambos grupos.