Dans cet article, nous interrogeons le rapport entre Spinoza et Leibniz du point de vue de l’histoire hégélienne de la philosophie. Il s’agit de savoir si, chez Hegel, le dépassement leibnizien du spinozisme est purement formel et chronologique ou s’il est fondé philosophiquement. Nous soutenons la deuxième option. La première partie de l’article rappelle les conditions de ce problème dans les Leçons sur l’histoire de la philosophie . La deuxième expose les différences entre les philosophies de Spinoza et de Leibniz et le dépassement contradictoire du premier par le second. Enfin, la troisième partie propose une interprétation de cette différence.

No abstract

Dans cet article, nous nous demandons quelles sont les raisons de la distinction et de l’opposition établies par Hegel entre le doute et le scepticisme antique dans son essai de 1802 et dans quelle mesure ce point de vue est original. L’article montre que cette séparation se fonde sur l’attribution au sceptique d’une certitude de sa négation et que cette attribution se révèle à travers l’interprétation hégélienne du rapport entre Pyrrhonisme et Nouvelle Académie, d’une part, et d’autre part du Parménide de Platon.

No abstract

No abstract